Справа № 369/10945/18
Провадження № 1-кп/369/157/19
іменем України
18.09.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кашперівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
17.06.2018, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Фора №163», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2 в, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «Фора №163» товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 упаковки мідій марки «Премія», ємністю 200 грам кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3243 від 28.08.2018 складає 74,34 грн. та банку ікри лососеву марки «De Luxe», ємністю 100 грам, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3243 від 28.08.2018 складає 209,49 грн., чим заподіяв ТОВ «Фора №163» матеріальних збитків на загальну суму 289,83 грн.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз'яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1