Справа № 367/8524/18
Провадження №2/367/3291/2019
Іменем України
24 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Примак Є.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що їй, ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 ) на підставі Договору купівлі-продажу від 27.07.1988 року на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .
З 15 грудня 2009 року у її будинку прописаний громадянин ОСОБА_4 , який на той момент перебував у шлюбі з її донькою.
Однак, після розлучення ОСОБА_5 з її донькою, він не проживає в житловому будинку понад один рік без поважних причин, що підтверджується Актом депутата Гостомельської селищної ради Дудник Надії Юріївни від 04.11.2018 року.
Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім'ї відповідачу не чинили. Станом на сьогодні відповідач має іншу сім'ю та проживає у місті Буча Київської області.
Враховуючи вищенаведене позивачка вважає, що ОСОБА_4 втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 у зв'язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому вона, ОСОБА_1 , як власник житла вимушена звернутися до суду із позовною заявою, оскільки відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.
У зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду 21.06.2019 року за № 18187, в якій просить проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю, проти винесення рішення в підготовчому засіданні не заперечує.
Відповідач ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду 21.06.2019 року за № 18180, в якій просить проводити судове засідання в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому засіданні.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 ) на підставі Договору купівлі-продажу від 27.07.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Копиловою В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2692 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .
З 15 грудня 2009 року у її будинку зареєстрований громадянин ОСОБА_4 , який на той момент перебував у шлюбі з її донькою.
Однак, після розлучення ОСОБА_5 з її донькою, він не проживає в житловому будинку понад один рік без поважних причин, що підтверджується Актом депутата Гостомельської селищної ради Дудник Н.Ю. від 04.11.2018 року.
Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивачка, ні інші члени сім'ї відповідачу не чинили.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи ті обставини, що відповідач ОСОБА_6 не проживає на житловій площі в будинку АДРЕСА_1 понад 1 рік, доказів тих обставин, що він не проживає на вказаній житловій площі з поважних причин суду не було надано, а також враховуючи визнання відповідачем даного позову, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , задовольнивши позов.
На підставі ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Копію рішення направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Пархоменко