Справа № 367/1902/19
Провадження №2/367/3778/2019
Іменем України
12 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Герус Н
представника позивача Захаревської Н.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про розірвання договору
Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 28 листопада 2015р. між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015р. за реєстровим №301, діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , був укладений Договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1008.
Згідно з пунктами 1.2. та 2.1. Договору та у відповідності до ч. 1 ст.6 та ст.656 Цивільного кодексу України, відповідач в майбутньому зобов'язався передати у власність позивачу будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом) отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а відповідач зобов'язався прийняти у власність нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проектною загальною площею 65,4 м.кв., та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість квартири на день укладення Договору складала 523 200,00 грн. Згідно з п.3.3. Договору зазначені кошти позивач зобов'язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання квартири на поточний рахунок відповідача, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов'язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Позивач сплатив зазначену вартість квартири (гарантійний внесок) до підписання Договору, про що зазначено у пп.3.3.3. п.3.3. Договору, а саме:
- відповідно до пп. 3.3.1. п.3.3. Договору сума гарантійного внеску в розмірі 50 000,00 грн. внесена позивачем згідно Акту приймання-передачі грошових коштів від 14.11.2015р.;
- відповідно до Акту №2 від 25.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №3 від 26.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №4 від 27.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №5 від 28.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 23 200,00 грн.
06 березня 2018р. між позивачем та відповідачем, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 було укладено Договір про розірвання Договору, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим №185.
Згідно з пунктами 1, 2 Договору про розірвання Сторони, керуючись п.4.6. Договору домовились, що за взаємною згодою Сторін дія Договору припиняється з 06 березня 2018р., і відповідач повертає позивачу протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від неї кошти на момент розірвання Договору в розмірі 523 200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, вказаний в Договорі про розірвання, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів позивачу з обов'язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Таким чином, відповідач зобов'язаний був в строк до 06 червня 2018р. повернути позивачу грошові кошти в розмірі 523 200,00 грн.
Відповідач, в порушення умов Договору та вищенаведених норм законодавства, не виконав належним чином обов'язку за Договором щодо повернення Позивачу грошових коштів в розмірі 523 200,00 грн.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України інфляційні втрати за червень 2018р. - січень 2019р. складають - 32 617,20 грн.Три проценти річних від простроченої суми 07.06.2018р. - 22.02.2019р. - 11 223,72 грн. Загальна сума вимог: 567 040,92 грн.
Також,позивач зазначає,що 28 листопада 2015р. між відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, діяв ОСОБА_3 , та позивачем ОСОБА_1 , був укладений Договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1009.
Згідно з пунктами 1.2. та 2.1. Договору та у відповідності до ч. 1 ст.6 та ст.656 Цивільного кодексу України, відповідач в майбутньому зобов'язався передати у власність позивачу будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом) отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а позивач зобов'язався прийняти у власність нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , проектною загальною площею 36,9 м.кв., та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість квартири на день укладення Договору складала 295 200,00 грн. Згідно з п.3.3. Договору-2 зазначені кошти позивач зобов'язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання квартири на поточний рахунок відповідача, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов'язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Позивач сплатив зазначену вартість квартири (гарантійний внесок) до підписання Договору, про що зазначено у пп.3.3.2. п.3.3. Договору-1, а саме:
- відповідно до Акту №1 від 27.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №2 від 28.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 145 200,00 грн.
06 березня 2018р. Сторони уклали Договір про розірвання Договору-2, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим №186.
Згідно з пунктами 1, 2 Договору про розірвання Сторони, керуючись п.4.6. Договору-2 домовились, що за взаємною згодою Сторін дія Договору припиняється з 06 березня 2018р., і відповідач повертає позивачу протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від неї кошти на момент розірвання Договору в розмірі 295 200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, вказаний в Договорі про розірвання, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів позивачу з обов'язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Таким чином, відповідач зобов'язаний був в строк до 06 червня 2018р. повернути Позивачу грошові кошти в розмірі 295 200,00 грн.
Відповідач, в порушення умов Договору та вищенаведених норм законодавства, не виконав належним чином обов'язку за Договором щодо повернення Позивачу грошових коштів в розмірі 295 200,00 грн.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України Інфляційні втрати за червень 2018р. - січень 2019р. складають- 18 403,28 грн.Три проценти річних від простроченої суми 07.06.2018р. - 22.02.2019р. - 6 332,65 грн. Загальна сума вимог: 319 935,93 грн.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 567 040,92 грн., у т.ч. заборгованість за основним зобов'язанням - 523 200,00 гри., втрати від інфляції - 32 617,20 гри., три проценти річних від простроченої суми - 11 223,72 грн., за договором, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1008.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 319 935,93 гри., у т.ч. заборгованість за основним зобов'язанням - 295 200,00 грн., втрати від інфляції - 18 403,28 грн. три проценти річних від простроченої суми - 6 332,65 грн., за договором, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1009.,а також просить стягнути судові витрати з оплати судового збору в розмірі 8869,77 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,причину неявку суду не повідомив,заяву про розгляд справи за його відсутності не подав,а також не подав відзив на позовну заяву,у зв'язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача проголосивши по справі заочне рішення.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
У судовому засіданні встановлено,що 28 листопада 2015р. між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015р. за реєстровим №301, діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , був укладений Договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1008.
Згідно з пунктами 1.2. та 2.1. Договору та у відповідності до ч. 1 ст.6 та ст.656 Цивільного кодексу України, відповідач в майбутньому зобов'язався передати у власність позивачу будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом) отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а відповідач зобов'язався прийняти у власність нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проектною загальною площею 65,4 м.кв., та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість квартири на день укладення Договору складала 523 200,00 грн. Згідно з п.3.3. Договору зазначені кошти позивач зобов'язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання квартири на поточний рахунок відповідача, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов'язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеного договору (а.с.13-17)
Також,у судовому засдінні встановлено,що позивач сплатив зазначену вартість квартири (гарантійний внесок) до підписання Договору, про що зазначено у пп.3.3.3. п.3.3. Договору, а саме:
- відповідно до пп. 3.3.1. п.3.3. Договору сума гарантійного внеску в розмірі 50 000,00 грн. внесена позивачем згідно Акту приймання-передачі грошових коштів від 14.11.2015р.;
- відповідно до Акту №2 від 25.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №3 від 26.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №4 від 27.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №5 від 28.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 23 200,00 грн.Наведені обставини справи підтверджуються копіями зазначених актів (а.с.18-21)
06 березня 2018р. між позивачем та відповідачем, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 було укладено Договір про розірвання Договору, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим №185.
Згідно з пунктами 1, 2 Договору про розірвання Сторони, керуючись п.4.6. Договору-1 домовились, що за взаємною згодою Сторін дія Договору припиняється з 06 березня 2018р., і відповідач повертає позивачу протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від неї кошти на момент розірвання Договору-1 в розмірі 523 200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, вказаний в Договорі про розірвання, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів позивачу з обов'язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеного договору (а.с.22)
Таким чином, відповідач зобов'язаний був в строк до 06 червня 2018р. повернути позивачу грошові кошти в розмірі 523 200,00 грн.
Також,у судовому засіданні встановлено,що 28 листопада 2015р. між відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, діяв ОСОБА_3 , та позивачем ОСОБА_1 , був укладений Договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1009.
Згідно з пунктами 1.2. та 2.1. Договору та у відповідності до ч. 1 ст.6 та ст.656 Цивільного кодексу України, відповідач в майбутньому зобов'язався передати у власність позивачу будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом) отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а позивач зобов'язався прийняти у власність нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , проектною загальною площею 36,9 м.кв., та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість квартири на день укладення Договору складала 295 200,00 грн. Згідно з п.3.3. Договору-2 зазначені кошти позивач зобов'язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання квартири на поточний рахунок відповідача, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов'язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.Наведені обставини справи підтверджуються копією договору (а.с. 23-27)
Позивач сплатив зазначену вартість квартири (гарантійний внесок) до підписання Договору, про що зазначено у пп.3.3.2. п.3.3. Договору-1, а саме:
- відповідно до Акту №1 від 27.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №2 від 28.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 145 200,00 грн.Наведені обставини справи підтверджуються копіями зазначених актів (а.с.28-29).
06 березня 2018р. Сторони уклали Договір про розірвання Договору-2, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим №186.
Згідно з пунктами 1, 2 Договору про розірвання Сторони, керуючись п.4.6. Договору домовились, що за взаємною згодою Сторін дія Договору-2 припиняється з 06 березня 2018р., і відповідач повертає позивачу протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від неї кошти на момент розірвання Договору в розмірі 295 200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, вказаний в Договорі про розірвання, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів позивачу з обов'язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеного договору (а.с.30)
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 1. ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти). визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1. ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (п. 1.2 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до постанов Верховного суду України від 22.03.2017 року у справі №6- 2829цс16. від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12, від 24.10.2011 року у справі №6-38цс11, нарахування трьох процентів річних входить до складу грошового зобов'язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за його прострочення та є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
У судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі у порушення умов договорів від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1008 та від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1009 грошові кошти позивачу у встановлений договорами стирок не повернув.
Згідно розрахунку,який міститься у позовній заяві,виходячи із суми основного боргу (523 200,00гр), інфляційні втрати за червень 2018р. - січень 2019р. складають - 32 617,20 грн.Три проценти річних від простроченої суми 07.06.2018р. - 22.02.2019р. - 11 223,72 грн.
Також,згідно розрахунку,який міститься у позовній заяві,виходячи із суми основного боргу (295 200,00 гр), Інфляційні втрати за червень 2018р. - січень 2019р. складають- 18 403,28 грн.Три проценти річних від простроченої суми 07.06.2018р. - 22.02.2019р. - 6 332,65 грн..
Поскільки відповідач порушив умови договорів від 06.03.2018р року,у встановлений договорами строк грошові кошти не повернув позивачу ,суд,враховуючи вимоги ст.. 625 ЦК України стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1008 у суммі 567 040,92 грн,із яких 523200 грн заборгованість за основним зобов'язанням, 32617,20 грн інфляційних втрат та 11 223,72 грн три відсотки річних, заборгованість за договором від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1009 у суммі 319935,93 грн,із яких 295 200 грн заборгованість за основним зобов'язанням, 18 403,28 грн інфляційних втрат та 6 332,65 грн три відсотки річних.
Поскільки позовні вимоги суд задовольняє,то до відшкодування підлягають судові витрати,понесені позивачем на оплату судового збору,у зв'язку з чим суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати у суммі 8869 гр 77 коп.
На підставі ст.ст. 526,625-628,638 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (іден номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідент номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договором від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1008 у суммі 567 040,92 грн,із яких 523200 грн заборгованість за основним зобов'язанням, 32617,20 грн інфляційних втрат та 11 223,72 грн три відсотки річних .
Стягнути із ОСОБА_2 (іден номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідент номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договором від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1009 у суммі 319935,93 грн,із яких 295 200 грн заборгованість за основним зобов'язанням, 18 403,28 грн інфляційних втрат та 6 332,65 грн три відсотки річних .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у суммі 8869 гр 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текс судового рішення буде складено 22.09.2019р.
Суддя: С.І. Оладько