Справа № 362/5457/19
Провадження № 1-кс/362/1918/19
Іменем України
18.09.2019 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAVEI CAM-L21», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 16.09.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110140001281 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 3).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2019 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження, після чого його було доставлено до Васильківської ЦРЛ, де він помер. Відеофіксацію подій, які відбувалися за вищевказаною адресою за участю ОСОБА_5 , здійснював ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки «HUAVEI CAM-L21».
Постановою від 16.09.2019 року вбачається, що телефон марки «HUAVEI CAM-L21» визнано речовим доказом (а.с. 11).
Також, повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено, безумовно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.
При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.
Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAVEI CAM-L21» - шляхом заборони користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя