18 вересня 2019 року
Київ
справа №560/1014/19
адміністративне провадження №К/9901/19672/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі № 560/1014/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» до старшого слідчого органів внутрішніх справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Столярчука Вадима Вікторовича, прокурора прокуратури Хмельницької області Дацюк Ірини Володимирівни, Слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки Світлани Володимирівни про визнання протиправними дій та дозволу,
04 квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до старшого слідчого органів внутрішніх справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Столярчука Вадима Вікторовича, прокурора прокуратури Хмельницької області Дацюк Ірини Володимирівни, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки Світлани Володимирівни, в якому просило:
- визнати протиправними дії старшого слідчого органів внутрішніх справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Столярчука Вадима Вікторовича, який не маючи компетенції (повноважень) на призначення перевірки ТОВ «Хмельницькі барви», та не маючи компетенції звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на проведення позапланової перевірки, 12 жовтня 2016 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової перевірки ТОВ «Хмельницькі барви»;
- визнати протиправними дії прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області Дацюк Ірини Володимирівни, яка не маючи компетенції (повноважень) погоджувати клопотання про дозвіл на проведення позапланової перевірки ТОВ «Хмельницькі барви», здійснила 12 жовтня 2016 року погодження клопотання про дозвіл на проведення позапланової перевірки, яке не передбачено кримінально-процесуальним законом, та складене слідчим за відсутності у нього необхідної компетенції (повноважень);
- визнати протиправним дозвіл, наданий 13 жовтня 2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Буркою Світланою Володимирівною на проведення у кримінальному провадженні №32016240000000024 позапланової перевірки ТОВ «Хмельницькі барви», як такий, що наданий за відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволено клопотання слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 та закрито провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки в ньому зачіпаються правовідносини, що за своєю природою відносяться до кримінально-правових та жодним чином не випливають з владних (управлінських) функцій відповідачів у цій справі, адже під час досудового слідства вони здійснюють визначені лише Кримінальним процесуальним кодексом України повноваження, що виключає компетенцію адміністративного суду перевіряти правомірність таких дій.
12 липня 2019 року на електронну поштову скриньку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" та 15 липня 2019 року на адресу суду надійшла тотожна касаційна скарга, в якій скаржник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
11 вересня 2019 року справа № 560/1014/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Судом касаційної інстанції встановлено, що подана позивачем касаційна скарга, насамперед, мотивована тим, що постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27 жовтня 2018 року кримінальне провадження №32016240000000024, у межах якого надався дозвіл на проведення позапланової перевірки, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку з установленням відсутності в діяннях службових осіб, у тому числі ТОВ «Хмельницькі барви», складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 і частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України. Скаржник звертає увагу, що кримінальне провадження припинено на підставі визначеного законом процесуального рішення, тому розгляд будь-яких скарг за правилами кримінального судочинства став неможливим з 27 жовтня 2018 року. З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року стверджує що цей позов має розглядатися судом адміністративної юрисдикції.
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини шостої статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 346, 347, 359 КАС України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задовольнити.
Справу № 560/1014/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькі барви» до старшого слідчого органів внутрішніх справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Столярчука Вадима Вікторовича, прокурора прокуратури Хмельницької області Дацюк Ірини Володимирівни, Слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки Світлани Володимирівни про визнання протиправними дій та дозволу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С.М. Чиркін
І.В. Саприкіна
О.П. Стародуб