18 вересня 2019 року
м. Київ
справа №1340/5268/18
адміністративне провадження №К/9901/25926/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі № 1340/5268/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому пролило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 22.10.2018 № ЛВ1822/1095/АВ/ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» накладено штраф у розмірі 5 807 880,00 грн за порушення вимог частини першої та третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
09.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області, надіслана 06.09.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 і прийняти нове рішення яким у задоволені позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В порядку передбаченому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2018 році щодо майнової вимоги, а саме постанови про накладання штраф у розмірі 5 807 880,00 грн.
З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 87 118,20 грн (5 807 880 грн х 1,5 %), то скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 174 236,40 грн (87 118,20 грн х 200%).
Водночас, згідно з інформацією зазначеної у платіжних дорученнях від 04.09.2019 № 705 та №706, позивачем сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у загальному розмірі 3842,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір за касаційної скарги у розмірі 170 394,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 170 394,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір" (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу фізичної Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 у справі № 1340/5268/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу- залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держпраці у Львівській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач C.М. Чиркін