Суддя-доповідач: Епель О.В.
18 вересня 2019 року Справа № 640/6839/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування декларації та повідомлення,
Акціонерне товариство "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування декларації про початок будівельних робіт та повідомлення про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2019 року позов було задоволено.
Відповідачем - ДАБІ на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року було залишено без руху через несплату судового збору в розмірі 5763,00 грн. та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апелянтом подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що на теперішній час ним сплачено судовий збір частково, а саме в розмірі 3842,00 грн., а для сплати іншої частини судового збору ( 5763,00-3842,00 = 1921,00 грн.) він потребує додаткового часу через обмеженість бюджетного фінансування.
Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач
Судді: