Справа № 620/894/19
про залишення апеляційної скарги без руху
18 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та в подальшому ухвалою від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки апелянт не в повному обсязі усунув недоліків апеляційної скарги, а саме - не надав до суду документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 13.08.2019 року повторно звертається з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу на додержання вимог процесуального законодавства, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У вищезазначеному адміністративному позові, який подано у березні 2019 року, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, та майнову у вигляді стягнення моральної шкоди у сумі а отже, за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 1 921, 00 грн. *2*150% = 5 763, 00 грн. за немайнові вимоги, та 1 000, 00 грн. *1%:100= 1 500, 00 грн. майнова вимога, разом = 7 263, 00 грн.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а враховуючи наявність ще однієї майнової вимоги становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 року становить 1 921, 00 грн.).
Отже, загальна сума судового збору при подачі апеляційної скарги становить: 7 263, 00 грн.
Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було і при повторному зверненні з апеляційною скаргою. При цьому, в апеляційній скарзі викладено, що апелянт судовий збір не повинен сплачувати.
Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Копія рішення отримана апелянтом 05 червня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на аркуші справи 107.
Тобто, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою був 08 липня 2019 року.
Так, звернувшись 13 серпня 2019 року (відповідно до штампу вхідної кориспондеції Чернігівського окружного адміністративного суду № 15763/19) до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вищезазначених вимог КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів пропуску строку апелянт зазначає, що в період між датою прийняття оскаржуваного рішення та повторним зверненням до суду апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та в подальшому ухвалою від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки апелянт не в повному обсязі усунув недоліків апеляційної скарги, а саме - не надав до суду документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Зазначені підстави пропуску скаржником строку не можуть прийматись судом як поважні, оскільки суперечать вимогам ч. 1 ст. 295 КАС України.
За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та пропонує апелянту у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, ст. 321, ст. 325, ст. 328 - 321 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Костюк Л.О.