Справа № 826/9700/15
16 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Літвіної Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 19 грудня 2016 року (засобами поштового зв'язку) третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».
Постановою Верховного Суду від 16 травня 2019 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року прийнято до провадження вказаного суду адміністративну справу № 826/9700/15, яка надійшла з Верховного Суду на виконання вимог ч. 4. ст. 353 КАС України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року виправлено описки в ухвалі від 12 червня 2019 року та зазначено в мотивувальній частині ухвали суду «ч. 4. ст. 353 КАС України» замість помилково зазначених «ст.ст. 306, 307, 310 КАС України», виключено з резолютивної частини другий абзац «Призначити справу № 826/9700/15 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 14:05 годин».
Перевіривши апеляційну скаргу, суд постановив ухвалу від 24 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції КАС України, яка була чинною станом на час звернення скаржника до суду з даною апеляційною скаргою) а саме - пропущено десятиденний строк для оскарження постанови суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, конверт, в якому Уповноваженій особі на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернувся до апеляційного суду з відміткою «вибули» 31 липня 2019 року, про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку.
Відповідно до частини 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.
Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).
Враховуючи, що Апелянт не повідомив про зміну місця свого знаходження, а направлений на останнє відоме суду місце перебування останнього конверт було повернуто до суду з відміткою «вибули», суд приходить до висновку, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вважається отриманою Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з моменту повернення згаданого конверту до суду, а саме з 31 липня 2019 року.
Водночас, протягом встановленого в ухвалі від 24 липня 2019 року тридцяти денного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Літвіна
Судді Є.О. Сорочко
І.В. Федотов