П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6078/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила:
- визнати протиправною та скасувати відповідь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 20.09.2018 року №01-26/1212-09-02;
- зобов'язати Одеську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою згідно заяви позивача №36-С-5083 від 23.08.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 12.12.2018 року №4018Л/ІІ Додаток 2 п. 2, в частині відмови їй в розробці проекту землеустрою;
- визнати бездіяльність Одеської міської ради стосовно надання відповіді на звернення позивача №36-С-5083 від 23.08.2018 року;
- зобов'язати Одеську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки "Під будівництво індивідуального гаража", орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресою: АДРЕСА_1, та адресою: АДРЕСА_2 , згідно графічного матеріалу, доданого до клопотання вхід № 36-С-5083 від 23.08.2018 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.08.2018 року №36-с-5083 щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першоїінстанції, ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року зазначену справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Однак, в ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені кольорові копії містобудівної документації, яка стосується земельної ділянки, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою якої просить позивач, а саме: викопіювання з Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2005 року, викопіювання з детального плану території в межах вулиць: Бабеля, Голоківської, Картамишевської, Скісної і Михайлівської площі у м. Одесі, викопіювання з плану зонування (зонінгу) м. Одеси.
Крім того, відповідачу необхідно подати письмові пояснення та докази на підтвердження власних доводів щодо:
- заборони забудови земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресою: АДРЕСА_1, та адресою: АДРЕСА_2;
- наявності охоронюваної зони природно-заповідного фонду із забороною проведення будівництва на вказаній земельній ділянці;
- пояснення щодо запланованого будівництва відкритої автостоянки, в тому числі, на території спірної земельної ділянки, за наявності заборони будівництва, на яку посилається відповідач;
- докази того, що спірна земельна ділянка розміщена у рекреаційній зоні (окрім зонінгу);
- докази цільового призначення спірної земельної ділянки;
- пояснення щодо віднесення території, на якій розташована спірна земельна ділянка до рекреаційної зони, з огляду на розташування на ній житлових будинків.
В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Витребувати від Одеської міської ради:
1. належним чином завірені кольорові копії містобудівної документації, яка стосується земельної ділянки, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою якої просить позивач, а саме: викопіювання з Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2005 року, викопіювання з детального плану території в межах вулиць: Бабеля, Голоківської, Картамишевської, Скісної і Михайлівської площі у м. Одесі, викопіювання з плану зонування (зонінгу) м. Одеси.
2. Письмові пояснення та докази на підтвердження власних доводів щодо:
- заборони забудови земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресою: АДРЕСА_1, та адресою: АДРЕСА_2;
- наявності охоронюваної зони природно-заповідного фонду із забороною проведення будівництва на вказаній земельній ділянці;
- пояснення щодо запланованого будівництва відкритої автостоянки, в тому числі, на території спірної земельної ділянки, за наявності заборони будівництва, на яку посилається відповідач;
- докази того, що спірна земельна ділянка розміщена у рекреаційній зоні (окрім зонінгу);
- докази цільового призначення спірної земельної ділянки;
- пояснення щодо віднесення території, на якій розташована спірна земельна ділянка до рекреаційної зони, з огляду на розташування на ній житлових будинків.
Зобов'язати Одеську міську раду надати витребувані судом докази у строк до 02.10.2019 року та направити копії вказаних документів та пояснень позивачу (докази такого направлення надати до судуразом із витребуваними матеріалами).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик
Суддя: О.А. Шевчук