Справа № 1-327/2009 р.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Попик Ю.П.
при секретарі Барчишеній А.В.
з участю прокурора Недбайло І.Г.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель с.Іванів АДРЕСА_1, Калинівського району Вінницької області, не одружений, не працює, гр-н України, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, уродженець та житель АДРЕСА_2, Калинівського району Вінницької області, не одружений, не працює, гр-н України, раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, уродженець та житель с.Іванів АДРЕСА_1, Калинівського району Вінницької області, не одружений, не працює, гр-н України, раніше не судимого,
всіх в скоєнні злочину, передбаченого ст.185, ч.2 КК України,
19 жовтня 2009 року, приблизно в 22 год., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою із території приватного підприємства «Липова» с.Іванів, вул..Привокзальна, 40, Калинівського району шляхом вільного доступу викрали 36 м сітки рябиці, якою було огороджено підприємство, вартістю 14 грн. за один погонний метр, на загальну суму 504 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнали повністю. Суду пояснили, що дійсно 19.10.2009 року, приблизно в 22.00 год., за попередньою домовленістю між собою із огорожі приватного підприємства «Липова» в с.Іванів, вул..Привокзальна, 40, вони викрали 36 м сітки рябиці, висотою 1,5 м. Однак, викрадену сітку рябицю добровільно повернули ПП «Липова».
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі. А саме протокол огляду місця пригоди з фототаблицею (а.с. 4-9); протоколи огляду та вилучення викраденої сітки рябиці (а.с. 22-27); довідки про вартість викраденої сітки рябиці (а.с.29-30); речовими доказами (а.с. 79); покази свідка ОСОБА_5 (а.с. 78). Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюють ся, позовні вимоги у зв'язку із відшкодуванням збитків на досудовому слідстві відсутні.
На досудовому слідстві вірно кваліфіковано: дії ОСОБА_2 по ст.185, ч.2 КК України - як крадіжка чужого майна по кваліфікуючій ознаці за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_3 по ст.185, ч.2 КК України - як крадіжка чужого майна по кваліфікуючій ознаці за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_4 по ст.185, ч.2 КК України - як крадіжка чужого майна по кваліфікуючій ознаці за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд враховує, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності; розкаялись у вчиненому, на досудовому слідстві відшкодували в добровільному порядку збитки завдані крадіжкою майна, ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, а ОСОБА_2, ОСОБА_4 негативно характеризуються по місцю проживання.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному обрати покарання у вигляді позбавлення волі і відповідно ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним по ст.185, ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. Відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_3 визнати винним по ст.185, ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. Відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185, ч.2 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі. Відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі 36 м сітки рябиці, вартістю 504 грн., передати по належності приватному підприємству «Липова». Зазначена сітка рябиця знаходиться на зберіганні в зазначеному господарстві.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.