Справа № 824/482/19-а
18 вересня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування вимоги про сплату боргу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області (далі ГУ ДФС у Чернівецькій області) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою суду від 17.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою від 24.07.2019 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2019.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
18.09.2019 до початку розгляду справи, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.
16.09.2019 від представника відповідача Зайцевої Л.Г. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з тим, що остання 18.09.2019 об 11:00 приймає участь в іншому судовому засіданні.
Колегія суддів вказане клопотання залишила без розгляду, зважаючи на наступне.
Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174 встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Відповідно до п.п.2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.
Згідно зі ст.4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22 травня 2003 року № 852-IV електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
За приписами ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як встановлено зі змісту клопотання відповідача, останнє не підписане електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку. На підтвердження зазначеного, головним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Друзь Ю.О. складено відповідну довідку.
Таким чином, зважаючи на те, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, тобто подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, останнє підлягає залишено без розгляду.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу ГУ ДФС у Чернівецькій області на слідуюче.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
Так, дану справу призначено до апеляційного розгляду ухвалою суду від 24.07.2019, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 30.07.2019. Тобто, останньому більш ніж за місяць було відомо про дату розгляду даної справи, а отже він мав достатньо часу на вжиття заходів щодо забезпечення участі представника у судовому засіданні на вказану дату.
За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час апеляційного розгляду справи судом ініційовано питання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що 02 вересня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) предметом розгляду якої є тотожні вимоги, що і у даній справі, яке не набрало законної сили.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).
Керуючись ст.ст.44, 167, 236, 243, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд
зупинити провадження в адміністративній справі № 824/482/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.