18 вересня 2019 р.Справа № 520/5712/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року по справі № 520/5712/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар"
до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області
про стягнення заборгованості,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення заборгованості.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору в повному обсязі та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.08.2019 р.
28.08.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.19р. у задоволенні клопотання про відстрочення спалти судового збору відмовлено та продовжено стро на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про задоволення клопотання про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги апелянт отримав 06.09.2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
16.09.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та/або відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області зазначає, що на час подання клопотання відсутні кошти для сплати судового збору. У зв'язку з чим, з метою встановлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача, керуючись виключно інтересами держави, враховуючи майновий стан сторони, переконливо просить шановний суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішень, продовжити строк для усунення недоліків та/або відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. До клопотання додають: завірену копію довідки №592/20-40-05-29 від 05.09.2019р. про відсутність коштів на рахунку ГУ ДФС у Харківській області для сплати судового збору; завірену копію листа №7319/8/20-40-10-09-05 від 22.08.2019р.
Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі “Креуз проти Польщі”, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Обґрунтувань наявності обставин передбачених ст. 8 Закону України " Про судовий збір" клопотання апелянта не містить.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Головного управління ДФС у Харківській області право на оскарження судового рішення, доводи клопотання, надані документи, суму судового збору та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.