Справа № 826/13428/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Вєкуа Н.Г.
18 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
У серпні 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 11 жовтня 2018 року та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
15 липня 2019 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору.
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 5 310, 00 грн. (платіжне доручення №6154 від 26 грудня 2018 року).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановляння додаткового судового рішення щодо задоволення заяви Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про повернення судового збору у розмірі 5 310, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області - задоволити.
Повернути судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області (адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 5 310 (п'яти тисяч трьохсот десяти) гривень 00 копійок.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
О.Є. Пилипенко