Ухвала від 16.09.2019 по справі 280/1515/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2019 р. м. Дніпросправа № 280/1515/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. в адміністративній справі №280/1515/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МАРКА" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МАРКА" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01 січня 2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Вимогами пред'явленого позову є: визнання протиправними та скасування Постанов про накладання штрафу, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Отже, виходячи з того, що ціна позову становить 421473 грн., при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 6322 грн. (421473*1,5%), скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9483,14 грн. (6322 *150%=) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), №___справи (обов'язково).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскарженого рішення суду були проголошені 03 липня 2019 р. за участю представника відповідача (а.с.231). Повний текст рішення суду відповідачем отримано 29 липня 2019 р. (а.с. 237). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 28 серпня 2019 р., тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 295 цого Кодексу.

Проте, частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено , що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 9483,14 грн;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. в адміністративній справі №280/1515/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 вересня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
84333958
Наступний документ
84333960
Інформація про рішення:
№ рішення: 84333959
№ справи: 280/1515/19
Дата рішення: 16.09.2019
Дата публікації: 20.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.12.2023)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
30.01.2020 11:40 Коростишівський районний суд Житомирської області
05.02.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
10.02.2020 11:40 Коростишівський районний суд Житомирської області
13.02.2020 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ЩЕРБАК А А
ЯНЧУК В В
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ЩЕРБАК А А
ЯНЧУК В В
відповідач:
Слобідська сільська рада
позивач:
Шеремет Неля Федорівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Запорізькій області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Південно-Східне міжрегіональнеуправління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Запорізькій області
Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпраці у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Народна марка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МАРКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАРОДНА МАРКА»
представник позивача:
адвокат Котелевський Костянтин Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК С В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ІВАНОВ С М
КРАВЧУК В М
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАНЧЕНКО О М
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В