16 вересня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1002/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №П/811/1002/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини полковника ОСОБА_2 , начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №П/811/1002/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , командира військової частини полковника ОСОБА_2 , начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №П/811/1002/17 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року о 10:10 год.
09 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість прибуття до Третього апеляційного адміністративного суду через незадовільний стан здоров'я, викликаний наслідками травми колінного суглобу, отриманої під час проходження військової служби.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
З матеріалів справи вбачається, що захист інтересів ОСОБА_1 у справі здійснюється особисто та через представника - адвоката Левицької Л.А.
Тобто, у випадку неможливості особистої участі позивача у судовому засіданні, його інтереси може представляти його представник - адвокат Левицька Л.А.
При цьому жодних доказів неможливості участі у судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду представника позивача, матеріали справи не містять.
Окрім того, судом не визнавалась обов'язковою участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Натомість, особа, яка не може прибути у судове засідання, також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.
Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №П/811/1002/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Мельник
суддя С.В. Сафронова