17.09.2019
Справа № 361/5312/19
Провадження № 3/361/2957/19
17 вересня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови Княжицької сільської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 липня 2019 року, близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме, головою Княжицької сільської ради, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №523 від 01 липня 2019 року, щодо вжиття невідкладних заходів по ліквідації напливів на проїзній частині вул. Свободи в с. Княжичі Броварського району.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/5177/19 (провадження №3/361/2861/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, з якої вбачається, що 11 липня 2019 року, близько 11 години 52 хвилин, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме, головою Княжицької сільської ради, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №536 від 02 липня 2019 року, щодо встановлення дорожніх знаків пріоритету на вулицях прилеглих до АДРЕСА_2 . Соборності в с. Княжичі Броварського району.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.
Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення 1) серії БД №335926 від 11 липня 2019 року, 2) серії БД №335988 від 11 липня 2019 року; копією вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху №523 від 01 липня 2019 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11 липня 2019 року (Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Свободи); копією вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху №536 від 02 липня 2019 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11 липня 2019 року ( АДРЕСА_3 ).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП №361/5312/19 (провадження 3/361/2957/19) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП №361/5177/19 (провадження № 3/361/2861/19).
Присвоїти об'єднаному провадженню №361/5312/19 (провадження 3/361/2957/19).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Телепенько А.Д.
Постанова суду набрала законної сили _________________________.
Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.