Справа № 361/6636/15-ц
Провадження № 6/361/181/19
12.09.2019
12 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Бас Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Попович Анжеліки Олександрівни про оголошення розшуку боржника,
У липні 2019 року до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 361/6636/15-ц від 09.12.2015, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 11.09.2015 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення 23-х років.
14 серпня 2018 року від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу надійшли матеріали справи щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 11.09.2015 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення 23-х років, у зв'язку зі звільненням боржника з ТОВ ”АТБ-маркет”. Заборгованість на момент звільнення: 12.07.2018 рік відсутня. Виконавче провадження направлено за місцем проживання боржника.
15 серпня 2018 державним виконавцем прийнято виконавче провадження. Копії направлені сторонам до відома.
01 листопада 2018 року державним виконавцем надіслано виклик ОСОБА_1 з'явитись до виконавця.
29 листопада 2018 року державним виконавцем винесена та направлена вимога до Відділу реєстрації місця проживання фізичних при виконавчому комітеті Броварської міської ради про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
29 листопада 2018 року державним виконавцем направлена вимога до КП БМР ”БТІ”, щодо наявності майна, що зареєстроване за ОСОБА_1 . Згідно відповіді за ОСОБА_1 зареєстроване майно відсутнє.
29 листопада 2018 року державним виконавцем направлені запити до ПФУ та ДФС. Згідно відповіді у боржника відсутні відкриті рахунки та не отримує офіційно доходи.
30 листопада 2018 року державним виконавцем направлений запит до Управління ДМС України в Київській області щодо наявності в боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася.
30 листопада 2018 року до відділу надійшла заява від ОСОБА_2 надати довідку - розрахунок заборгованості.
14 грудня 2018 року державним виконавцем нарахована заборгованість, згідно довідки - розрахунку від 12.07.2018 по 01.12.2018 р., у розмірі 11548,54 грн.
12 лютого 2019 року державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників та направлено боржнику до відома.
18 лютого 2019 року державним виконавцем сформована інформаційна довідка з ДРРП на нерухоме майно щодо власності за адресою: громадянина України для виїзду за кордон. Згідно отриманої інформації власники ОСОБА_4 та ОСОБА_5
27 лютого 2019 року державним виконавцем винесена постанова про арешт рухомого та нерухомого майна боржника, відповідні відомості внесені до реєстру.
01 березня 2019 року державним виконавцем направлений виклик ОСОБА_1 з'явитись до виконавця 13.03.2019 на 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 Бровари АДРЕСА_3 Незалежності АДРЕСА_4 , для складання адміністративного протоколу. Боржник на виклик не з'явився.
01 березня 2019 року державним виконавцем направлена вимога до Відділу реєстрації місця проживання фізичних при виконавчому комітеті Броварської міської ради щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно отриманої інформації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрована.
01 березня 2019 року державним виконавцем нарахована заборгованість, згідно довідки - розрахунку від 12.07.2018 по 01.03.2019 р., у розмірі 15663,54 грн.
05 березня 2019 року державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та направлена на виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України та сторонам до відома, обмеження у праві керування транспортними засобами, обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Обмеження боржника у праві полювання щодо ОСОБА_1 згідно відповіді з Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства внесені до бази персональних даних ”Автоматизована інформаційна система (АІС) ” ОСОБА_6 ”.
07 червня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до таких банків: АТ ”Альфа-Банк”, 01001, Київ, вулиця Десятинна, 4/6; АТ "ОТП БАНК", 01033, Київ, вул. Жилянська, 43; АТ "ОЩАДБАНК", 01023, Київ, вул. Госпітальна, 12-г; АТ "ПУМБ" 04070, м. Київ вул. Андріївська, 4; АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 02000, Київ, вул. Михайла Грушевського, ІД.
Заборгованість станом на 01.06.2019 складає 19436,04 грн.
В судовому засіданны державний виконавець підтримала подання, пояснення надала аналогічні його змісту, просила його задовольнити.
Стягувач ОСОБА_2 підтримав подання, просив оголосити в розшук боржника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши державного виконавця, стягувача, дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України ''Про виконавче провадження'', боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо:
а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;
б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображаєься в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;
в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;
г) отримання інформації щодо місця роботи боржника;
ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Однак, докази вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання, перебування боржника в матеріалах справи відсутні.
Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника, слід відмовити
Керуючись статтями 259, 260, 438, 353 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Попович Анжеліки Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Радзівіл А.Г.