Справа № 361/6387/19
Провадження № 1-кп/361/655/19
17.09.2019
17 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерілого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110000004614 від 14.10.2013, про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ягодинка Романвського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
09.09.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_5 .
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , пред'ялена підозра в тому, що 14 жовтня 2013 року, приблизно о 22:30 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21703» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується висновком інженерно-технічної експертизи № 35-А від 17 січня 2014 року, рухаючись по вул. Щорса в межах населеного пункту с. Погреби Броварського району Київської області, із напрямком руху від м. Київ у напрямку до м. Бровари, проїздивши заокруглену ділянку дороги біля будинку №61, не був уважний, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001), продовжуючи рух по заокругленій ділянці дороги, змінюючи напрямок свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України,, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна), чим порушив вимоги лінії 1.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що підтверджується висновком транспортно-трасологічної експертизи №128 - А від 11.03.2014 року, де допустив зіткнення із боковою лівою частиною автомобіля марки «Шевроле Авео» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку до м. Київ.
У наслідок порушень ОСОБА_5 пунктів 2.3 «б», 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир автомобіляя марки «Шевроле Авео» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді черезвертального перелому лівої стегнової кістки, забійної рани голови.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б», 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерілому ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки потерілий ОСОБА_4 примирився з підозрюваним ОСОБА_5 .
Вислухавши думки прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , що не заперечували проти клопотання та просили винести належне процесуальне рішення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, виходячи з наступного.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки той допустив порушення вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 проти закриття справи по нереабілітуючій підставі не заперечує , наслідки такого рішення йому та потерпілому роз'яснені.
Ст. 46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа примирилась з потерпілим та усунула заподіяну шкоду.
Оскільки ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначене провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314 369, 370 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000004614 від 14.10.2013.
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000004614 від 14.10.2013.
Речові докази: автомобілем марки «ВАЗ 21703» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити в користуванні ОСОБА_5 , автомобіляя марки «Шевроле Авео» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - залишити в користуванні ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1