09.09.2019
справа № 361/6308/19
провадження № 2/361/3356/19
09 вересня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк».
У позовних вимога ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк» просить відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що така необхідність виникла з метою прискорення процесу стягнення коштів з боржників, які в подальшому будуть направлені на повернення коштів вкладникам та недопущення порушення їх прав, як кредиторів ПАТ «Віейбі Банк».
Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно із ч.ч. 4,5,6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Як передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено у ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.
Дослідивши питання про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку про відмову позивачу у задоволенні такої вимоги, у зв'язку із тим, що останнім на підтвердження незадовільного майнового стану не надано будь-яких належних доказів, які б свідчили про такий стан. А посилання позивача на те, що відстрочення сплати судового збору необхідно для того, щоб прискорити процедуру стягнення коштів з боржників є безпідставними та не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1921 грн. та надати в оригіналі документи про оплату такого судового збору.
Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 94, 95 ЦПК України, оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.М.Петришин