16.09.2019
Провадження № 1-кп/359/530/2019
Справа № 359/8684/19
17 вересня 2019 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110110000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ролпа Федеративної Демократичної Республіки Непалу, громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непалу, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
05.09.2019 громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу № 557, сполученням «Бангкок-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з'ясування підстав в'їзду в Україну.
В ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не підтвердив мету запланованого перебування на території України, не мав достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування i для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави, у зв'язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України, а саме заступником начальника - начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України капітаном ОСОБА_8 відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.
Поряд з цим, громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 05.09.2019, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових ociб Державної прикордонної служби України.
Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщені міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, Будхатхокі Удама (BUDHATHOKI UDAM) 05.09.2019 близько 21 год. 50 хв., звернувся з пропозицією до заступника начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_9 , щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за неправомірну вигоду.
Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), 06.09.2019 близько 00 год. 05 хв. у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (терміналу «D») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, надав заступнику начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у cyмi 700 (сімсот) доларів США, що станом на 06.09.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 17717 гривень 04 копійки, за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставляння відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд.
Після надання громадянином Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) неправомipної вигоди, грошові кошти у cyмі 700 (сімсот) доларів США було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_9
06.09.2019 о 00 год. 25 хв. громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 700 (сімсот) доларів США. що станом на 06.09.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 17717 гривень 04 копійок, надав заступнику начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_9 за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.
Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження №12019110110000079, 10.09.2019, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , при перекладачу ОСОБА_10 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою: громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), висунуте обвинувачення визнав правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов'язався: сприяти з'ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор та обвинувачений (підозрюваний) в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози під час укладання угоди про визнання винуватості до нього не застосовувались.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.
У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтвердила те, що вона була присутньою на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 10.09.2019, між прокурором та підозрюваним. Підтвердила, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), виконав взяті на себе обов'язки.
Згідно із ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.
Дії громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому (підозрюваному) покарання у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого (підозрюваного) та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України.
Керуючись: ст. 96-2, ст. 100, ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,
Угоду про визнання винуватості, укладену 10.09.2019 між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , при перекладачу ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №12019110110000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004).
Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в заді суду негайно.
До грошових коштів 700 (сімсот) доларів США, 5 (п'ять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, з серійними номерами: МВ55463566Е, МВ55463564Е, МВ55463565Е, LВ22471200М, LВ44615627М та 4 (чотири) купюр номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США з серійними номерами: MG68006130A, MF68868000A, ML57679673A, ML55707811A - визнані речовими доказами, які були предметом злочину та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна; паспорт громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непалу ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить повернути власнику - ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ); постанову про відмов в перетині кордону залишити при справі.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1