Справа № 359/7906/19
Провадження № 3/359/2806/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13 вересня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
24.08.2019 о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, а саме: терміналі «F» ДПМА «Бориспіль», чіплявся до громадян та працівників аеропорту, вживав у їх бік нецензурну лайку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.
ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 13 вересня 2019 об 09-20 год., однак у вказаний день та час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Не зважаючи на це, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 050423 від 24.08.2019 (а.с.2), даними протоколу серії ОД № 002441 від 24.08.2019 про адміністративне затримання (а.с.3), письмовими поясненнями свідків події (а.с. 4,5), даними постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.6).
Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вірно, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.