Справа № 359/7293/19
Провадження № 3/359/2603/2019
Протокол № 0351/12500/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13 вересня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Клімова С.Г., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , представника ТОВ «Брок Сервіс Юг» (68002 АДРЕСА_2 26, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВД у м. Одеса 14.05.2008, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,
01.06.2019 до ЗМК ПАТ ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9), надійшов вантаж «Господарські товари…», за CMR від 24.05.2019 №1963 та інвойсом від 28.06.2019 №86928. Перевезення здійснювалось контейнером на вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , контейнер №OOLU6786928.
Згідно доручення №7 від 24.06.2018, ТОВ «Брок Сервіс Юг» надає право ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВД у м. Одеса 14.05.2008): «представляти інтереси ТОВ «Брок Сервіс Юг» в митних органах України, перебувати в зоні митного контролю, брати участь в митному огляді,отримувати, передавати і підписувати документи, … здійснювати інші дії, які на думку представника є доцільними для правильного і ефективного ведення справ Товариства».
26.06.2019 відповідно до заяви «Про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів» №751/10-70-63-04, ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВД у м. Одеса 14.05.2008) діючого на підставі доручення №7 від 24.06.2018, проведено фізичний огляд товарів, з метою визначення кількісних та якісних характеристик вантажу. За результатами фізичного огляду невідповідностей не виявлено.
06.07.2019 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9) Київської митниці ДФС, ТОВ «Брок Сервіс Юг» (68002 м. Чорноморськ вул. Промислова, буд. 26, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою випуску у вільний обіг товарів «Господарські товари…», було подано товаросупровідні документи та електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер №UA125040/2019/217153.
Товар ввезено на митну територію України 25.05.2019 через відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» (65003 Одеська обл. м. Одеса вул. Андрієвського, 2) Одеської митниці ДФС за CMR від 24.05.2019 №1963 та інвойсом від 28.06.2019 №86928.
Згідно з даними товаросупровідних документів відправник товару - Panda One Holdings Limited (China).
Відповідно до зазначеної митної декларації заявлено наступні товари:
1. Текстильні вироби технічного призначення - Мішки для пилососів (тканина) - 175 кг.
2. Текстильні вироби технічного призначення - Фільтр для пилососа (тканина) - 634 кг.
3. Тканина - полотно трикотажне, поперчнов'язане, пофарбоване, без ворсу, без просочення і без покриття, з синтетичних ниток поліефіру і більш ніж 5% еластомірних ниток, без вмісту гумових ниток, 2255 кг.
4. Гумова нитка з текстильним покриттям, 39 кг.
5. Частини замків з недорогоцінних металів, без радіообладнання, Личинки замків - 3437 кг.
6. Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби, для меблів, з недорогоц. металів, без радіообладнання, - Ручки меблеві - 333 кг.
7. Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів для використання у будівлях, без радіообладнання, для дверей, Ручки дверні - 799 кг.
8. Іграшки, що не містять радіообладнання, Кулі надувні - 1363 кг.
9. Набори, до складу яких входять два або більше виробів, Набір для малювання - 337 кг.
10. Ручка кулькова, з рідким чорнилом, 300 шт.
11. Ручка кулькова, з рідкими чорнилом, в подарунковій упаковці, в комплекті з 2-ма стрижнями, - 960 шт.
12. Частини для побутових електронагрівальних приладів, Частини для хлібопічок - 3 кг.
13. Частини машин електромеханічних побутових з умонтованим електродвигуном, - Частини для м'ясорубок - 7 кг.
14. З'єднувачі та контактні елементи для проводів і кабелів, - Колодки клемні для з'єднання проводів - 907 кг.
15. Муфти та пристрої для з'єднання валів, з чавуну або сталі, - Хрестовина карданного валу - 325 кг.
16. Частини для автомобілів, з вулканізованої нетвердої непористої гуми, - Ремкомплект для форсунок (гума) - 15 кг.
17. Частини та пристрої моторних транспортних засобів, колеса ходові, їх частини та приладдя, нові, - ОСОБА_2 на маточину колеса - 162 кг.
18. Частини для автотранспорт. засобів, без радіообладнання, - Ручки дверей для автомобіля - 1120 кг.
19. Електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння із запаленням від іскри або компресійним методом, - Котушка запалювання - 540 кг.
20. Частини дискових гальм автомобілів цивільного призначення, - Супорт гальмівний для автомобіля - 578 кг.
21. Вироби з чорних металів, - Штативи (метал) - 284 кг.
22. Світловипромінювальні діоди, - Лампи світлодіодні - 7 кг.
23. Текстильні матеріали, просочені або покриті іншим способом; полотна, розписані для театральних декорацій, художніх студій, - Фон тканинний для фотостудій (3х6м) - 52 шт. - 936 м2.
24. Прилади електронагрівальні, нові, - Апарат для нагрівання ДВЗ - 360 шт.
25. Освітлювальне обладнання, електричне, без радіообладнання, - Прожектори - 181 кг.
26. Машини вигинальні, відбортувальні, вирівнювальні, не з числовим програмним керуванням, не гідравлічні, - Машини трубовигинальні - 1 шт.
27. Іграшки, що не містять радіообладнання, - Іграшки в асорт. (дерево) - 355 кг.
28. Вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, - Пенал (текстиль) - 79 кг.
29. Вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, - Косметички (текстиль) - 3 кг.
30. Вироби з паперу, ненадруковані, самосклеювальні, - Стікери паперові для нотаток самоклеючі - 6 кг.
31. Інструменти та прилади, заявлено - Ліпосактор - 45 кг.
32. Частини інструментів ручних пневматичних, гідравлічних або з вмонтованим електричним або неелектр. двигуном, - Шпуля для мотокос - 103 кг.
33. Ножі та різальні леза для машин, що використовуються у сільському господарстві, садівництві або лісовому господарстві, з недорогоцінних металів, - Ножі для мотокос - 72 кг.
34. Електричні освітлювальні прилади, для використання з лампами розжарювання, без радіообладнання, - Світильники вуличні (комб. матеріал) - 35 кг.
35. Щітки, що є частинами механізмів приладів або транспортних засобів, - Щітки вугільні для електродвигунів - 168 кг.
36. Засоби наземного транспорту, - Самокат електричний, без радіообладнання, Марка немає даних, Модель немає даних, Номер шасі немає даних, Загальна кількість місць 1, Номер двигуна немає даних, Тип двигуна електричний, Робочий об'єм циліндрів немає даних, Календарний рік виготовлення (випуску) 2019, Модельний рік виготовлення 2019 - 16 шт.
37. Частини взуття, - Вкладиші-подушечки для взуття - 158 кг.
38. Глобуси, надруковані - 14 кг.
39. Інструменти ручні з вмонтованим електричним двигуном, - Трубогиб ручний, 220В - 1 шт.
40. Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів для використання у будівлях, без радіообладнання, для дверей, - Поворотник дверний - 84 кг.
41. Частини для транспортних засобів наземного транспорту, - Частини електросамокатів в асорт. - 41 кг.
42. Моноволокна з максимальним поперечним перетином більш як 1мм з полімерів вінілхлориду, - Волосінь для ножа (пвх) - 36 кг.
43. Частини, призначені виключно або переважно для поршневих двигунів внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, - Карбюратор - 15 кг.
44. Вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, - Папка-кейс для паперів (текстиль) - 40 шт.
45. Частини інструментів ручних пневматичних, гідравлічних або з вмонтованим електричним або неелектр. двигуном, - Кришка бензобака мотокоси - 3 кг.
Викрутки ручні побутові з робочою частиною з недорогоцінних металів, без алмазного напилення, - 2 кг.
47. Апаратура електрична для напруги не більш як 1000В, без радіообладнання, - вимикачі та перемикачі для напруги не більш як 60В, - Перемикач дросельної заслінки для тріммера - 21 кг.
48. Фільтри забору повітря для двигунів внутрішнього згоряння, - Фільтр забору повітря ДВЗ - 7 кг.
49. Вироби з лицьовою поверхнею з листів пластмаси, - ОСОБА_3 (пвх) - 45 кг.
50. Вироби з лицьовою поверхнею з ПВХ, - Рюкзак (пвх) - 450 кг.
51. Вироби з лицьовою поверхнею з листів пластмаси, - Сумка чоловіча (пвх) - 411 кг.
52. Вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, - Сумка чоловіча (текстиль) - 10 кг.
53. Вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, - Сумка-органайзер (текстиль) - 2 кг.
54. Вироби з лицьовою поверхнею з текстильних матеріалів, - Сумка для ноутбука (текстиль) - 52 кг.
55. Освітлювальні прилади електричні, що не містять радіообладнання, з комбінованих матеріалів, - Софтбокси - 80 кг.
56. Частини і приладдя, - Екран софтбокса - 44 кг.
57. Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів для використання у будівлях, без радіообладнання, - Кронштейн настінний для кріплення фону - 155 кг.
58. Частини і приладдя, - Набір світла для фотостудії в комплекті зі штативами - 101 кг.
59. Електричні освітлювальні прилади, для використання з лампами розжарювання, без радіообладнання, - Лампи переносні (метал) - 73 кг.
60. Лампи газорозрядні, люмінесцентні з термокатодом, двоцокольні - 150 шт.
61. Частини освітлювальних приладів, без радіообладнання, - Абажур (метал) - 11 кг.
62. Електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння із запаленням від іскри або компресійним методом, - Частини стартера, - втягуюче реле - 346 кг.
63. Ролики для обладнання, з недорогоцінних металів, без радіообладнання - 4 кг.
У відповідності до вимог ч.2 статті 338 МКУ проведений повний митний огляд з повним вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць.
Під час проведення митного огляду товарів було виявлено факт незаявлення у ЕМД точних та достовірних відомостей про кількість товарів, а саме:
Товар №15. Муфти та пристрої для з'єднання валів, з чавуну або сталі, заявлено - Хрестовина карданного валу - 325 кг, виявлено - 325 кг. та 40 шт.
Товар №19. Електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння із запаленням від іскри або компресійним методом, заявлено - Котушка запалювання - 540 кг, виявлено - 540 кг. та 71 шт.
Товар №23. Текстильні матеріали, просочені або покриті іншим способом; полотна, розписані для театральних декорацій, художніх студій, заявлено - Фон тканинний для фотостудій - 52 шт., виявлено - 70 шт.
Зазначені факти засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.07.2019 №UA125040/2019/217153.
Частиною п'ятою статті 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
У відповідності до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Частиною першою статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно із ч. 2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
У відповідності до доручення №7 від 24.06.2018 ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВД у м. Одеса 14.05.2008) є уповноваженою особою ТОВ «Брок Сервіс Юг».
Таким чином, ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою, у МД від 06.07.2019 №UA125040/2019/ 217153, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.
У зв'язку з цим, інспектором митниці 12.07.2019, складено протокол про порушення митних правил №0351/12500/19.
На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0351/12500/19 вилучено товар: хрестовина карданного валу - 40 штук. Котушка запалювання - 71 штука. Фон тканинний для фотостудій -18 штук.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, шляхом направлення судової повісти на адресу проживання правопорушника. Крім того, повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника за договором, у судове засідання правопорушник не забезпечив. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у зв'язку з чим просив суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.
Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Суд, заслухавши думку представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, суб'єкт даного правопорушення є - громадяни, які скоїли шкідливе діяння, визначене законом як правопорушення; на момент скоєння досягли 16 років, а також посадові особи підприємств.
Під посадовими особами у відповідних статтях КУАП признаються працівники, що знаходяться на державній або суспільній службі і займаючі посади, пов'язані із здійсненням організаційно-владних, адміністративно-управлінських функцій, внаслідок яких виникають певні правові наслідки для осіб і організацій, яким вони адресовані. Згідно з п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, громадянин України ОСОБА_1 мав усвідомлювати характер своїх дій, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх настання.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил №0351/12500/19 та це встановлено судом, 01.06.2019 до ЗМК ПАТ ЦУВКП «Атомпромкомплекс» (08322 Київська обл. с. Проліски вул. Промислова, 9), надійшов вантаж «Господарські товари…», за CMR від 24.05.2019 №1963 та інвойсом від 28.06.2019 №86928. Перевезення здійснювалось контейнером на вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_4 /BH4993XI, контейнер №OOLU6786928.
Згідно доручення №7 від 24.06.2018, ТОВ «Брок Сервіс Юг» надає право ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВД у м. Одеса 14.05.2008): - «представляти інтереси ТОВ «Брок Сервіс Юг» в митних органах України, перебувати в зоні митного контролю, брати участь в митному огляді,отримувати, передавати і підписувати документи, … здійснювати інші дії, які на думку представника є доцільними для правильного і ефективного ведення справ Товариства».
26.06.2019 відповідно до заяви «Про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів» №751/10-70-63-04, ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВД у м. Одеса 14.05.2008) діючого на підставі доручення №7 від 24.06.2018, проведено фізичний огляд товарів, з метою визначення кількісних та якісних характеристик вантажу. За результатами фізичного огляду невідповідностей не виявлено.
06.07.2019 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» (08322, Київська обл., с. Проліски, вул. Промислова, 9) Київської митниці ДФС, ТОВ «Брок Сервіс Юг» (68002, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 26, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою випуску у вільний обіг товарів «Господарські товари…», було подано товаросупровідні документи та електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер №UA125040/2019/217153.
Товар ввезено на митну територію України 25.05.2019 через відділ митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Андрієвського, 2) Одеської митниці ДФС за CMR від 24.05.2019 №1963 та інвойсом від 28.06.2019 №86928.
У ході проведення огляду встановлено наявність товарів, відомості про які не заявлено у ЕМД. У відповідності до вимог ч. 2 статті 338 МКУ проведений повний митний огляд з повним вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць. Під час проведення митного огляду товарів було виявлено факт незаявлення у ЕМД точних та достовірних відомостей про кількість товару, а саме: Товар №15. Муфти та пристрої для з'єднання валів, з чавуну або сталі, заявлено - Хрестовина карданного валу - 325 кг, виявлено - 325 кг. та 40 шт. Товар №19. Електроприлади для запалювання або пуску двигунів внутрішнього згоряння із запаленням від іскри або компресійним методом, заявлено - Котушка запалювання - 540 кг, виявлено - 540 кг. та 71 шт. Товар №23. Текстильні матеріали, просочені або покриті іншим способом; полотна, розписані для театральних декорацій, художніх студій, заявлено - Фон тканинний для фотостудій - 52 шт., виявлено - 70 шт.
Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316.
Зазначені факти засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.07.2019 №UA125040/2019/217153.
Відповідно до наданих суду документів наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що проведений уповноваженою особою, фізичний огляд товарів, з метою визначення кількісних та якісних характеристик вантажу, будь-яких підстав сумніватися у точності та недостовірності відомостей про товар, в громадянина України ОСОБА_1 не було. У відповідності до доручення №7 від 24.06.2018, ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВД у м. Одеса 14.05.2008) є уповноваженою особою ТОВ «Брок Сервіс Юг» (а.с.42), йому були надані повноваження представляти інтереси товариства у митних органах України з питань оформлення багажу, що надійшов на ім'я товариства, отримання на митниці багажу та доставлення його за зазначеним місцем призначення. Так ним 26.06.2019 відповідно до заяви на виконання наданих згідно доручення №7 від 24.06.2018 повноважень було проведено фізичний огляд товарів, за результатами якого невідповідностей не виявлено.
06.07.2019 ТОВ «Брок Сервіс Юг» подало товаросупровідні документи та електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA125040/2019/217153 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» Київської митниці ДФС задля випуску у вільний обіг товарів «господарські товари...». Однак ОСОБА_1 в міняють, те що ним не заявлено за встановленою формою, у МД від 06.07.2019 №UA125040/2019/217153, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Так в матеріалах справи міститься копія довіреності від 24.06.2018, якою директор ТОВ «Брок Сервіс Юг» ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 бути представником в митних органах України з питань митного оформлення багажу, отримання на митниці цього багажу та доставлення його за місцем призначення. При цьому, в митній декларації №UA125040/2019/217153 від 06.07.2019 ОСОБА_1 в якості декларанта не вказано. За відомостями Протоколу ПМП та документів, що містяться в матеріалах справи, інших дій, ніж проведення фізичного огляду товару, ОСОБА_1 не вчиняв. Тобто свої повноваження згідно довіреності від 24.06.2018 ОСОБА_1 реалізував виключно під час проведення фізичного огляду товару, а декларування товарів та подання декларації до митного органу ним не здійснювалося. Так, в митній декларації №UA125040/2019/217153 від 06.07.2019 ОСОБА_1 в якості декларанта не вказаний. За відомостями Протоколу ПМП та документів, що містяться в матеріалах справи, інших дій, ніж проведення фізичного огляду товару, ОСОБА_1 не вчиняв.
Фактичних даних, які спростовували б ці обставини ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв'язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.
У відповідності до частини 1 статті 266 Митного кодексу України - декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспорті засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.
Декларант може бути юридична або фізична особа яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Згідно із ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення.
Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів стосовно того, що дійсно громадянин України ОСОБА_1 мав підстави для сумніву у правильності вчинених ним дій щодо фізичного огляду товару. Факт вчинення ОСОБА_1 дії фізичного огляду не оспорюється представником митниці, оскільки він технічно засвідчений Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.07.2019 №UA125040/2019/217153.
06.07.2019 надані товаросупровідні документи та електронна митна декларація типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер №UA125040/2019/ 217153, до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Східний» (08322, Київська обл., с. Проліски, вул. Промислова, 9) Київської митниці ДФС, ТОВ «Брок Сервіс Юг» (68002 м. Чорноморськ вул. Промислова, буд. 26, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою випуску у вільний обіг товарів «господарські товари…», не громадянином України ОСОБА_1 , а іншою особою декларантом ОСОБА_5 (а.с.10-32).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є декларант, та при здійснені ним фізичного огляду (переогляду) товарів йому об'єктивно не було відомо чи могло бути відомо про те, що до органів митного оформлення не буде заявлено за встановленою формою, у МД від 06.07.2019 №UA125040/2019/217153, точні та достовірні відомості про наявність товарів. Що у свою чергу вказує на те, що на момент здійснення такого огляду товару, ОСОБА_1 була достовірно відома лише інформація про товар, який підтверджувався відповідними документами та який не містив невідповідностей.
На виконання вищезазначених вимог законодавства та своїх посадових обов'язків, наданих довіреністю директора ТОВ «Брок Сервіс Юг» ОСОБА_4 , особою, яка притягується до відповідальності було здійснено та реалізовано фізичний огляд товару, а декларування товарів та подання декларації до митного органу ним не здійснювалося.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статті 6 та 19 Конституції України встановлюють, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діють у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Аналізуючи вищенаведені докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є декларантом, тобто суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому доводи інспектора митниці про вчинення умисних дій ОСОБА_1 , а саме не заявлення за встановленою формою, у МД від 06.07.2019 №UA125040/2019/217153, точні та достовірні відомості про наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, органом доходів і зборів не підтверджено та під час розгляду даної справи нових доводів його винуватості, судом не встановлено.
Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв'язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення ст. 472 МК України, про які вказано в протоколі про порушення митних правил.
Отже, висновки органу доходів і зборів про вину громадянина України ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останнього.
Оцінюючи матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ст. 472 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з вищезазначеним, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись: ст. ст. 7, 257, 268, 366, 458, 460, 472, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0351/12500/19 від 12.07.2019, а саме: хрестовина карданного валу - 40 штук. Котушка запалювання - 71 штука. Фон тканинний для фотостудій -18 штук, - повернути представнику ТОВ «Брок Сервіс Юг» (68002 м. Чорноморськ вул. Промислова, буд. 26, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя : Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.