Справа № 2-4224-2009 року
(ЗАОЧНЕ)
25 грудня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі головуючого - судді Старинщук О.В., при секретарі Резніченко Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
07.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтований тим, що 26.03.2008 року було укладено кредитний договір № 11320024000 між позивачем і відповідачем - ОСОБА_1, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 37500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2018 року.
Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2009 року становить: за кредитами та нарахованими відсотками - 295619,46 грн., пеня в сумі - 2646,59 грн., неустойка в сумі 500,00 грн.
Також, 26.03.2008 року на забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору було укладено договір поруки № 190454 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2.
Неодноразові звернення до Відповідачів з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Відповідачами не вжито ніяких дій задля повернення коштів та сплати відсотків за користування ними.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Відповідач по справі ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи позов визнавала та не заперечувала проти його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю та просить розглядати справу без його участі.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд на підставі ст. ст. 74 ч. 9, 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 26.03.2008 року було укладено кредитний договір № 11320024000 між позивачем і відповідачем - ОСОБА_1, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 37500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2018 року, що фактично підтверджується наданим суду кредитним договором ( а. с. 9-15).
Також, 26.03.2008 року на забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору було укладено договір поруки № 190454 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2, що фактично підтверджується наданим суду договором поруки ( а. с. 16).
Проте Відповідачами, які є Позичальником за кредитним договором та Поручителем за договором поруки, свої зобов'язання щодо повернення кредиту згідно графіку погашення та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконано, незважаючи на неодноразові звернення, що стверджується листами - вимогами ( а. с. 24, 27,28), які були отриманні відповідачами.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Згідно із ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Так, загальна заборгованість відповідачів станом на 01.10.2009 року становить: заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками - 295619,46 грн., пеня в сумі - 2646,59 грн., неустойка в сумі 500,00 грн.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь солідарно з відповідачів 120,00 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 1700,00 грн. судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 88, 213-215, 218, 221, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - 298266,05 грн., з яких: заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками - 295619,46 грн., пеню в сумі - 2646,59 грн., неустойку в сумі 500,00 грн., та 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання його копії може бути подана заява про його перегляд до Замостянського районного суду м. Вінниці.
Суддя: