Справа № 1-634-2009 року
23 грудня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
при секретарі Кимлик І. М.,
за участю прокурора Драчевського Є. Ю.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта неповна - середня, студента третього курсу ВТЕК КНТЕУ, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта повна - середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;
16.06.2009 року, попередньо домовившись, та, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 1982 р. н. разом із неповнолітнім ОСОБА_2 1991 р н., неповнолітнім ОСОБА_5 1991 р. н. та ОСОБА_3 1987 р.н. домовились 17.06.2009 року вчинити крадіжку кольорових металів із складу «Механіки», розташованого на території ЗАТ ВАЗ за адресою м. Вінниця вул. Кірова, 16 б. Так, виконуючи свій злочинний намір, вищезазначені особи 17.06.2009 року, на автомобілі «ДЕУ-НЕКСІА» державний номер НОМЕР_1, належному ОСОБА_4, прибули до вищезазначеного складу «Механіки». Після чого, згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 знаходився біля ЗАТ ВАЗ по вул. Петра Запорожця в салоні свого автомобіля «ДЕУ-НЕКСІА» та спостерігав за появою сторонніх осіб і в разі необхідності мав подати сигнал про небезпеку, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до складу «Механіки» ЗАТ ВАЗ, звідки із електрообладнання, використовуючи раніше заготовленні інструменти, демонтували три трансформатори струму із трьома мідними комплектуючими. Після чого, демонтовані агрегатні частини електрообладнання, втрьох перенесли до огорожі ЗАТ ВАЗ з метою подальшого їх транспортування, однак свій злочинний намір до кінця не довели, оскільки в цей час працівниками міліції Замостянського РВ на місці події був затриманий ОСОБА_2, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події втекли. Згідно висновку експерта №1670 від 13.08.2009 року дійсна ринкова вартість трьох мідних трансформаторів струму як металобрухту становить 3 840 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот сорок грн. 00 коп.)
В судовому засіданні підсудні свою вину визнали по фактичних обставинах справи, щиро розкаюються в скоєному та просять суворо їх не карати. На підставі пояснень підсудних про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудним роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудних, суд вважає, що їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення. При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудних, обставини, що пом'якшують чи обтяжують їх покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не виявлено. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудних, суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі, та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Цивільний позов, заявлений цивільним позивачем, підлягає повному задоволенню, тому слід стягнути солідарно з підсудних на його користь 3840,00 грн. Крім того, з підсудних підлягають солідарному стягненню судові витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1333,38 грн. за заподіяну матеріальну шкоду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 ( два роки) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки п. п. 2, 3 ,4 ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, до набрання вироком суду законної сили, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з засуджених на користь ЗАТ «Вінницький агрегатний завод» - 3840,00 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути солідарно з засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1333,38 грн. за проведення експертизи.
Речові докази по справі, а саме:
- молоток довжиною 30 см робоча частина якого виготовлена із металу, з одного кінця округлої форми, з іншого - видовженої; двосторонній гайковий «рожковий» ключ на «12» та «19»; двосторонній гайковий «рожковий» ключ на «22» та «24»; двосторонній гайковий «рожковий» ключ на «19» та «22»; викрутку довжиною 40 см. із робочою частиною пласкої форми сірого кольору; викрутку довжиною 35 см. із робочою частиною пласкої форми: двосторонній гайковий «торцовий» ключ на «13» та «17», довжиною 25 см. виготовлений із металу сірого кольору; металеві плоскогубці довжиною 15 см. на рукоятках яких знаходяться пластмасові насадки червоного кольору; гайковий ключ - «Балонник»;
- котонові джинси синього кольору із автоматичним паском чорного кольору; чорний спортивний светр із надписом на верхній задній частині «ECTION МАТ SPORTS»; футболку з коротким рукавом із сірими та чорними горизонтальними смугами із надписом у верхній передній частині «EMPORIO ARMANI»; спортивні штани чорного кольору із сірими смугами посередині, із надписом на лівій штанині «SPORTS», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити;
- дві металеві котушки циліндричної форми, сірого кольору, із обмоткою кольорового металу. 2» дві металеві котушки кубічної форми, коричневого кольору, із обмоткою кольорового металу; 3) дві металеві котушки овальної форми, мідного кольору, із обмоткою кольорового металу; 4) одну металеву котушку циліндричної форми, сірого кольору із обмоткою кольорового металу;
- трансформатор струму - (котушка) в кількості 3 (трьох) штук, кожен із яких виготовлений із металу міді, вагою 64 кг. та містить в собі десять секцій круглої форми із обмоткою мідного дроту. На кожній із трьох котушок знаходиться бірка із надписом «трансформатор струму; вилучений 17.06.2009 року; поняті: 1 «підпис», 2 «підпис»; слідчий «підпис» Глушко С. М.», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - повернути ЗАТ «Вінницький агрегатний завод».
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: