Справа № 2-а-2210/2009 рік
25 грудня 2009 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Бурлаки А.І,
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС роти ВДМ м. Вінниця Гудзя Віталія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС роти ВДМ м. Вінниця Гудзя В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення . В заяві та судовому засіданні стверджує, що інспектором ДПС роти ВДМ м. Вінниця Гудзем В.В. відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 028477, згідно якої він, 30.09.2009 року о 18 год. 15 хв. в м.Вінниця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць Островського та 50р. Перемоги на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:
Він не здійснював проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а проїхав його на зелений сигнал, який дозволяє рух. Однак в порушення ст.286 КУпАП Гудзь В.В. не взяв до уваги його пояснення з приводу вчиненого, а також не надав йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та скористатись правовою допомогою.
Крім того, згідно норм вказаної статті справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, про розгляд справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв. Про те, що відносно нього винесено постанову він дізнався, коли з власної ініціативи звернувся до ВДАІ м.Бершадь, хоча відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Відповідач Гудзь В.В. в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, про що не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Згідно постанови Серії АВ № 028477, ОСОБА_3 30.09.2009 року о 18 год. 15 хв. в м.Вінниця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць Островського та 50р. Перемоги на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не здійснював проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а проїхав його на зелений сигнал, який дозволяє рух, однак всупереч ст.286 КУпАП його пояснення з цього приводу працівник ДПС Ґудзь В.В. не взяв до уваги.
Також, в порушення чинного законодавства, Гудзь В.В. не повідомив ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим останній був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, заявити клопотання, надати докази своєї невинуватості, а також скористатись юридичною допомогою.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного првопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності.
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому постанову про адміністративне правопорушення винесену щодо нього слід скасувати, а справу закрити.
К еруючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП , суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову Серії АВ № 028477 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 від 30.09.2009 року і закрити справу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя