142/165/19
2-др/142/2/19
"18" вересня 2019 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Щерби Н. Л.,
за участі секретаря судового засідання Ласки Л. В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка Вінницької області
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільнівй справі № 142/ 165/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-
09 вересня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільнівй справі № 142/ 165/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно.
Ухвалою суду 09 вересня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільнівй справі № 142/ 165/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвили 18 вересня 2019 року, в залі судових засідань № 2, без виклику учасників справи в судове засідання.
У вказаній заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н. М. просить суд внести зміни до тексту рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року та зазначити, що відповідачем по справі являється Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області, а не Чорноминська сільська рада Піщанського району Вінницької області, та що земельна частка (пай) знаходиться на території Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, а не Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, як про це було зазначено в позовній заяві та в рішенні суду, мотивуючи свої вимоги тим, що при складанні позовної заяви нею було допущено помилку, а при виготовленні технічної документації виявлено, що земельна частка (пай) розташований на території Гонорівської сільської ради (в даний час Студенянської сільської ради) Піщанського рйаону Вінницької області.
В частині 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 квітня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області розглянуто цивільну справу № 142/165/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно та ухвалено рішення відповідно до якого прийнято визнання позову відповідачем, позов ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно задоволено повністю, поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду, визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем першої черги, право власності на спадкове майно, яке входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну частку(пай) на території Чорноминської сільської ради в КСП ім. Чапаєва в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, площею 2,45 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 56688,29 гривень відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого згідно розпорядження Піщанської районної державної адміністрації від 13 вересня 1996 року № 197.
З матеріалів цивільної справи № 142/165/19, а саме з позовної заяви слідує, що позивач просила суд поновити їй термін звернення до суду з прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом право власнсоті на земельну частку (пай) на території Чорноминської сільської ради, площею 2,45 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 56688,29 гривень, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , у зв'язку з чим, відповідачем по справі зазначено Чорноминську сільську раду Піщанського рйаону Вінницької області, як орган, що вправі ініціювати питання передачі безхазяйного майна в комунальну власність згідно ст. 335 ЦК України. Крім того, на підтвердження своїх вимог позивачем долучено до позовної заяви довідку відділу у Піщанському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 18 липня 2018 року № 0-2-0.192-413/185-18, в якій зазначено, що за ОСОБА_2 рахується змельна частка (пай) на території Чорноминської сільської ради у КСП ім. Чапаєва с. Чорномин, площею 2,45 га в умовних кадастрових гектарах та копію оголошення в газеті " ІНФОРМАЦІЯ_2 вісті" від 08 червня 2018 року, згідно якого втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_2 , слід вважати недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року було ухвалено в межах заявлених ОСОБА_3 . П позовних вимог і на підставі поданих у справі доказів, судом ухвалено рішення з приводу усіх заявлених позивачем вимог, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 142/165/19
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
У прийнятті додаткового рішення суду за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Надії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільнівй справі № 142/ 165/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя: