Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" вересня 2019 р.Справа № 922/1265/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ фірма "Ідалія" код ЄДРПОУ 33122269
Кредитор - Головне управління ДФС у Харківській області звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ фірма "Ідалія" в порядку ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом” на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою суду від 02.05.2019 р. прийнято заяву Головного управління ДФС у Харківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 08.05.2019 р.
02.05.2019 р. до суду від арбітражного керуючого Ткаченко О.А. надійшла заява на участь у даній справі.
06.05.2019 р. до суду від арбітражного керуючого Тущенко С.В. надійшла заява на участь у даній справі.
До суду від заявника надійшли додаткові документи у справі.
До початку розгляду заяви до суду від боржника надійшла заява (вх. № 11154 від 08.05.2019 р.) про відвід судді Усатого В.О.
Ухвалою суду від 08.05.2019 р. визнано заявлений ТОВ фірма "Ідалія" відвід судді Усатому В.О. необґрунтованим та передано заяву ТОВ фірма "Ідалія" (вх. № 11154 від 08.05.2019 р.) про відвід судді Усатого В.О. іншому складу суду.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 р. визначено суддю Савченко А.А. для розгляду заяви про відвід судді Усатого В.О.
Ухвалою суду від 11.05.2019 р. (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ фірма "Ідалія" (вх. № 11154 від 08.05.2019 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. у справі № 922/1265/19.
Враховуючи вищезазначене, суд призначив підготовче засідання до розгляду, з урахуванням виправлення описки на 27.05.2019 р.
До суду від адвоката Гамей В.В. надійшла заява (вх. № 11690 від 14.05.2019 р.) щодо представництва інтересів ТОВ фірма "Ідалія" разом з додатками, а також відзив (вх. № 12134 від 20.05.2019 р.) на заяву про порушення провадження у справі, в якому просив суд відмовити у порушенні провадження.
До суду від ТОВ фірма "Ідалія" надано відзив (вх. № 12737 від 24.05.2019 р.) на заяву про порушення провадження у справі, в якому боржник просив суд порушити провадження у справі.
До суду від ТОВ фірма "Ідалія" надійшли заперечення (вх. № 12738 від 24.05.2019 р.) на заяву щодо представництва інтересів ТОВ фірма "Ідалія".
До суду від боржника надійшли додаткові документи до матеріалів справи (вх. № 12736 від 24.05.2019 р.).
У судовому засіданні 27.05.2019 р. адвокат Гамей В.В. зазначив, що він є належним представником ТОВ фірма "Ідалія" на підставі наданих до суду ним доказів.
У судовому засіданні адвокат Шафорост Л.І. повідомила суд про неналежність адвоката Гамей В.В. як представника боржника та зазначила про надані нею докази, які свідчать, що вона є належним представником боржника.
Представник ГУ ДФС у Харківській області просила суд надати час для ознайомлення з наданими представниками документами.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі на 11.06.2019 р.
До суду від адвоката Гамей В.В. надійшли письмові пояснення (вх. № 13831 від 06.06.2019 р.) щодо представництва інтересів боржника.
Від ТОВ фірма "Ідалія" надійшли клопотання (вх. № 14275, вх. № 14274 від 11.06.2019 р.) про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
У судовому засіданні адвокат Шафорост Л.І. заперечувала проти поданих доказів Гамей ОСОБА_1 щодо належності представляти інтереси боржника.
Адвокат Гамей В.В. повідомив суд, що ним подані доповнення разом з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 820/4146/16, якою зупинено дію постанови, на підставі якої ГУ ДФС у Харківській області звернулось до суду з заявою про порушення провадження.
Представник ініціюючого кредитора зазначила про те, що їй не було відомо про вказану ухвалу.
Суд у судовому засіданні оголосив перерву до 14.06.2019 р. о 11:00.
До суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшли заперечення на відзив ТОВ "Ідалія" (вх. № 14424 від 12.06.2019 р.).
До суду від боржника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (вх. № 14572 від 13.06.2019 р.).
До суду від представника уповноваженої особи учасників ТОВ фірма "Ідалія" надійшли письмові пояснення (вх. № 1197 від 14.06.2019 р.).
У судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області просила суд відкласти розгляд справи до вирішення питання в Другому апеляційному адміністративному суді у справі № 820/4146/16, про що надала до суду клопотання.
Інші учасники у судове засідання не з'явились.
Враховуючи вищезазначене, суд відклав розгляд справи на 26.06.2019 р.
До початку розгляду справи до суду адвокатом ТОВ фірма "Ідалія" Шафорост Л.І. подано заяву (вх. № 15472 від 25.06.2019 р.) про відвід судді Усатого В.О.
Ухвалою суду від 26.06.2019 р. ухвалено вважати заявлений ТОВ фірма "Ідалія" відвід судді Усатому В.О. необґрунтованим та передано заяву іншому складу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями від 01.07.2019 р. для розгляду заяви ТОВ фірма "Ідалія" визначено суддю Міньковського С.В.
Ухвалою суду від 02.07.2019 р. (суддя Міньковський С.В.) відмовлено представнику ТОВ фірма "Ідалія" адвокату Шафорост Л.І. у задоволенні заяви (вх. № 15472 від 25.06.2019 р.) про відвід судді Усатого В.О.
Ухвалою суду від 04.07.2019 р. призначено підготовче засідання у справі на 16.07.2019 р.
В судовому засіданні 16.07.2019 р. оголошено про відкладання підготовчого засідання на 06.08.2019 р.
Проте, призначене судове засідання не відбулося з причин знаходження судді у відпустці.
Ухвалою суду від 12.08.2019 р. призначено заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 05.09.2019 р.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив суд залучити його до участі у справі та відкласти її розгляд на іншу дату.Судом оголошено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення до розгляду у справі.
В судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області надав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення по справі № 820/4146/16 про стягнення з боржника податкового боргу.
Судом відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області про зупинення провадження, про що винесено мотивовану ухвалу.
Проте, представник ГУ ДФС у Харківській області не погодився з такою відмовою та заявив в усній формі відвід судді Усатому В.О.
В судовому засіданні оголошено перерву до 15:30 для надання представником ГУ ДФС у Харківській області заявленої заяви про відвід судді у письмовій формі.
Після перерви представник ГУ ДФС у Харківській області надала заяву (вх. № 21190 від 05.09.2019 р.) про відвід судді Усатого В.О.
Розглянувши заяву про відвід судді Усатого В.О. та доводи заявника суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та передав заяву іншому складу суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу заяви між суддями від 06.09.2019 р. для розгляду заяви ГУ ДФС у Харківській області визначено суддю Яризько В.О.Ухвалою суду від 09.09.2019 р. (суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 21190 від 05.09.2019 р.) про відвід судді Усатого В.О.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд
Призначити підготовче засідання на "24" вересня 2019 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.
Зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області надати суду результати розгляду Другим апеляційним адміністративним судом за апеляційної скаргою у справі № 820/4146/16.
Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, виконавчій службі, державному реєстратору, визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому Ткаченко О.А., арбітражному керуючому Тущенко С.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Усатий