Справа№672/570/19
Номер провадження 3/672/268/19
17 вересня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Столяра М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024451 від 13.05.2019 року вбачається, що 13.05.2019 року о 12 год. 15 хв. в м.Городенка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказуючи, що в зазначений в протоколі день та час не керував транспортним засобом, правил дорожнього руху не порушував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначений ст.266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015року № 1452/735.
В силу вимог п.п. 3, 6 Порядку та п. 4 розділу ІХ Інструкції огляд водіїв на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживтсадартом в присутності двох свідків .
Ч. 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Під час розгляду справи судом встановлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було дотримано порядку огляду останнього на стан алкогольного сп'яніння, визначеного законом.
З дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024451, вбачається, що на ньому лише зафіксовано факт огляду ОСОБА_1 з допомогою приладу «Драгер». При цьому на даному відеозаписі відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 13.05.2019 року о 12 год. 15 хв. керував транспортним засобом, а також що огляд останнього проведено в присутності двох свідків.
Судом було вжито заходів для допиту в судовому засіданні осіб, які зазначені у вказаному протоколі в якості свідків, проте останні в судове засідання не з'явилися.
В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі дали показання про те, що ОСОБА_1 13.05.2019 року о 12 год. 15 хв. не керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_5 Вказали, що в зазначений день і час зупинилися біля магазину. Повернувшись до транспортного засобу, біля нього перебували працівники поліції. Оскільки власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , протокол склали відносно нього. Крім того, зазначили, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння свідки були відсутні.
Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 024451 від 13.05.2019 року складений з порушенням вимог ст.. 256 ч. 1 КУпАП, а саме: в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення та місце його вчинення, у зв'язку з чим такий протокол не може бути належним доказом в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні .
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: І.М.Федорук