Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1375/19
Провадження № 3/674/510/19
13 вересня 2019 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05 липня 2019 року о 13 год. 48 хв. з метою отримання прибутку в порушення ст.50 ЦК України та ст 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» по АДРЕСА_1 , без специального дозволу (ліцензії) збув алкогольний напій, а саме спеціально приготовлену суміш води та етилового спирту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.164-16КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, щиро розкаюється у скоєному.
Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164-16КУпАП, оскільки вчинив порушення законодавства про виробництво і обіг алкогольних напоїв та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 589029 від 15.08.2019 року, висновком експерта №8.7-0379:18 від 16.07.2019 року, письмовими поясненнями.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій. Виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме зайняття господарською діяльностю, щодо існує є спеціальна заборона, доведена.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу, яка характеризується виключно позитивно, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 164-16 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; кодза ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук