13.09.2019 Справа №607/7444/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010003672 від 16 грудня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , судимого:
-18 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_3
ОСОБА_4
15 грудня 2018 року близько 19.00 год, обвинувачений ОСОБА_3 , який спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 , перебували в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , де у них виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 грудня 2018 року близько 19.00 год, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , в ході вище вказаного конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи справа, від отриманого удару потерпілий ОСОБА_9 , впав на поверхню підлоги.
У цей час до неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , приєднався обвинувачений ОСОБА_3 , який реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , умисно наніс один удар правою ногою в ділянку потилиці потерпілого ОСОБА_8 .
У цей самий момент, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об'єднані єдиним умислом, направленим на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар правою ногою в ділянку чола, після чого наніс ще близько трьох ударів правою ногою в ділянку рук потерпілого ОСОБА_10 .
Після цього обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії наніс потерпілому ОСОБА_7 , ще один удар своєю правою ногою в ділянку голови справа.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , завдано садно правої скроневої і синець потиличної ділянок волосянистої частини голови, садно чола, синці повік обох очей та носа, садно слизової оболонки нижньої губи, садна на шкірі в проекції тіла нижньої щелепи справа, садна правих передпліччя і ділянки променево-запясткового суглоба, просторий синець по тильній поверхні правої та садна по тильній поверхні лівої кистей із забиттям м'яких тканин, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаялася та в судовому засіданні вказав, що 15 грудня 2018 року близько 19.00 год, він спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 , перебували в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , де у них виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи справа, від отриманого удару потерпілий впав і у цей час він наніс один удар правою ногою в ділянку потилиці потерпілого ОСОБА_8 . У цей самий момент, обвинувачений ОСОБА_4 , наніс потерпілому один удар правою ногою в ділянку чола, та інші удари правою ногою в ділянку рук потерпілого. Також, він наніс ще один удар правою ногою в ділянку голови потерпілого. Просить суд, врахувати визнання вини, щире каяття та суворо його не карати.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 15 грудня 2018 року близько 19.00 год, він разом із обвинуваченим ОСОБА_3 перебували в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , де у них виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого він підійшов до потерпілого та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи справа, від отриманого удару потерпілий впав на підлогу. У цей час до його дій приєднався обвинувачений ОСОБА_3 , який наніс один удар правою ногою в ділянку потилиці потерпілого ОСОБА_8 . У цей самий момент, він, продовжуючи свої злочинні дії, наніс потерпілому один удар правою ногою в ділянку чола, та ще близько трьох ударів правою ногою в ділянку рук потерпілого ОСОБА_10 . Після цього обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії наніс потерпілому ОСОБА_7 , ще один удар своєю правою ногою в ділянку голови справа. Просить суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частини статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій частини статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави.
При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, судом враховується те, що кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_13 вчинив до постановлення щодо нього вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України за яким призначено ОСОБА_13 покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України, а тому з врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України покарання за даними вироками слід виконувати самостійно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК Українита покарання за даним вироком - виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1