13.09.2019 Справа №607/21181/19
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Мрія-Лізинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42014000000000464 від 09.10.2014 року,-
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ТОВ «Мрія-Лізинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42014000000000464 від 09.10.2014 року.
В судове засідання учасники розгляду клопотання не з'явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені. Від представника заявника надійшла заява, в якій останній зазначає, що просить клопотання залишити без розгляду.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання заяви особи, яка звернулася із клопотанням, де він вказує, що просить скаргу залишити без розгляду, з огляду на не підтримання клопотання заявником, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Мрія-Лізинг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42014000000000464 від 09.10.2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1