Справа № 520/16469/19
Провадження № 2-а/520/344/19
17.09.2019
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Швець Ірини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа №520/16469/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Швець Ірини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.
На адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання без участі позивача і його представника та здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, в обґрунтування вказаного клопотання зазначив наступне.
Згідно даних ЄДРСР, а також отриманої повістки про виклик до суду, судове засідання по справі призначено на 29.08.2019 о 16 год. 00 хв., але у зв'язку із необхідністю бути присутнім на судовому засіданні у Київському апеляційному суді 29.08.2019 о 10 год. 15 хв. для участі по справі №753/9626/15-ц, представник позивача не зможе бути присутнім під час розгляду справи №520/16469/19 Київським районним судом м. Одеси.
Представник позивача вказав, що враховуючи неможливість бути присутнім у підготовчому засіданні, вважає за можливе підготовче засідання по справі проводити без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 .
Також, представник позивача зазначив, що з метою запобігання можливого відкладення в подальшому розгляду справи з приводу участі представника відповідача в інших судових засіданнях, в разі задоволення клопотання та при призначенні справи до розгляду просив врахувати наступні дати, в які вже раніше був призначений розгляд інших справ: 03.03.2019, 05.09.2019, 13.09.2019, 25.09.2019, 09.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 28.10.2019, 31.10.2019, 01.11.2019, 14.11.2019, 27.11.2019, 10.12.2019, 12.12.2019.
Крім того, представник позивача просив, забезпечити проведення наступних судових засідань по справі №520/16469/19 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаних судових засідань - будь - який суд, що знаходиться у м. Києві.
Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного.
Згідно із частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи(частина друга статті 195 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, а постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Викладені підстави представником позивача у даному клопотанні є недостатніми для застосування вимог статті 195 КАС України, оскільки, участь представника позивача в інших судових засіданнях у м. Києві має бути доведена відповідними доказами, які суду не надані.
Крім того, звертаю увагу, що нормами КАС України не передбачено такого поняття як «проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції».
У кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.
А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою/клопотанням, в якому обов'язково зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а також надання доказів направлення її (його) копії на адресу інших учасників справи.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №520/16469/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №520/16469/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-го батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Швець Ірини Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.