Справа № 727/7544/19
Провадження № 3/727/2770/19
16 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №226159 від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.07.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області, оскільки в схемі місця ДТП відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; відсутнє розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідин та ін..), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини. Також у схемі місця ДТП відсутній гальмівний шлях автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім цього, в матеріалах справи наявні різні, суперечливі за своїм змістом письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких останні відмовляються від оформлення матеріалів ДТП працівниками патрульної поліції.
15.07.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 04.07.2019 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані, зокрема, схема місця ДТП так і не приведена у відповідність до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395. Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль «Рено Кліо» наближався до ОСОБА_1 з правого боку, хоча, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі фото, автомобіль марки «Рено Кліо» наближався до ОСОБА_1 спереду.
Зазначені суперечності - не усунуто.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що рухався по вул.Бульвар Героїв Крут в м.Чернівці поблизу 22-го будинку, однак по правій стороні проїжджої частини. Вважав, що здійснюючи поворот направо дотримався вимог Правил дорожнього руху України та виїзду з житлової зони не здійснював, оскільки рухався поблизу будинку.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ДТП, на його думку, відбулось з вини ОСОБА_1 , який здійснював виїзд з житлової зони. При цьому, сам ОСОБА_3 під час повороту об'їжджав припаркований транспортний засіб, який стояв справа, а тому рухався по центру проїжджої частини.
Згідно відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради №03/01-18/3169 від 16.08.2019 року на запит суду, останні повідомляють, що житловий будинок № АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 знаходиться у житловій зоні та рух транспортних засобів в житлових масивах поза межами транспортної дорожньої інфраструктури повинен здійснюватись згідно розділу 26 Правил дорожнього руху України.
За наведених обставин у суду відсутні належні вихідні дані для призначення по справі експертизи з метою з'ясування вини обох водіїв у вчиненні дорожньо-транспортної події.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.