Ухвала
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 757/76875/17-ц
провадження № 61-12672ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Башти Миколи Івановича на постанову Донецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,
У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Башта М. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецкого апеляційного суду від 20 червня 2019 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Беручи до уваги вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року, яке обґрунтовано тим, що виконання судового рішення може суттєво ускладнити поворот виконання рішення суду.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення постанови Донецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 757/76875/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів.
Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Башті Миколі Івановичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров