Ухвала
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 278/2351/16-ц
провадження № 61-7297ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянув заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор» про стягнення майнової та моральної шкоди,
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у вказаній справі.
У вересні 2019 року ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось з заявою про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка було надіслана заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук