Ухвала
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 296/240/13-ц
провадження № 61-28988св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року у складі судді Анциборенко Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнень вимог, просила суд виділити їй в натурі 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 надвірними будівлями загальною площею 121,7 кв. м, відповідно до поверхового плану від 05 травня 1983 року станом на 31 липня 1995 року у вигляді ізольованої квартири з окремим входом за № 3, яка складається з приміщень: 3-1 - жила кімната площею 14,6 кв. м, 3-2 - жила кімната площею 17,4 кв. м, 1/2 частини тамбура ІІ площею 2,7 кв. м, 1/2 частини сараю «Г», з виплатою на користь відповідачів грошової компенсації; змінити розмір ідеальних часток у праві власності всіх співвласників будинку, відповідно до висновку судової експертизи.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 в натурі її частку в житловому будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , яка складається з кімнати 3- 1 площею 14,6 кв. м, кімнати 3-2 площею 17,4 кв.м, 1/2 частини тамбура ІІ площею 2,7 кв. м, сараю «Г». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь всіх відповідачів грошову компенсацію в розмірі 45 287 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 по 75,74 грн - витрат зі сплати судового збору з кожного. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 , ОСОБА_1 відхилено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2015 року залишено без змін.
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки у будинку в натурі та усунення перешкод в користуванні належною частковою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 25 вересня 2019 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
С. О. Погрібний