Ухвала
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 726/2291/15-ц
провадження № 61-32912св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 17 червня 2008 року укладено кредитний договір № CVI0A800000207, згідно якого банк зобов'язався надати ОСОБА_5 кредит у розмірі 9 278,51 дол США на термін до 14 червня 2013 року, а ОСОБА_5 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 17 червня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договори поруки № CVI0A800000207 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Згідно умов укладених договорів останні відповідають перед банком за виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором станом на 21 жовтня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 42 243,77 дол США. Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № CVI0A800000207. У зв'язку з невиконанням відповідачами вказаних у договорах обов'язків банк просив стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року № CVI0A800000207 у розмірі 928 518,08 грн та судові витрати 13 927,77 грн.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 928 518,08 грн, судовий збір у розмірі 3 481,94 грн та судові витрати у розмірі 420,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року № CVIOA800000207 станом на 21 жовтня 2015 року у розмірі 10 167,94 дол США та 261 087,76 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7 551,70 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 2 616,24 доларів США, заборгованості по пені у розмірі 261 087,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року № CVIOA800000207 станом на 21 жовтня 2015 року у розмірі 10 167,94 дол США та 261 087,76 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7 551,70 дол США, заборгованості по процентам у розмірі 2 616,24 дол США, заборгованості по пені у розмірі 261 087,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року № CVIOA800000207 станом на 21 жовтня 2015 року у розмірі 10 167,94 дол США та 261 087,76 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7 551,70 дол США, заборгованості по процентам у розмірі 2 616,24 дол США, заборгованості по пені у розмірі 261 087,76 грн. Вирішено питання судових витрат.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у липні 2017 року засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_5
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року, витребувано матеріали справи із Садгірського районного суду м. Чернівці, зупинено виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Позиція Верховного Суду
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак
Г. І. Усик