Ухвала
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 264/7504/15-ц
провадження № 61-34679св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», Маріупольська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2017 року,
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю «Металургремонт» (далі - ТДВ «Металургремонт») виконати рішення Маріупольської міської ради від 26 листопада 2013 року № 6/31-3816 в частині передачі з балансу ТДВ «Металургремонт» на баланс комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна» (далі - ККП «Керуюча компанія «Західна») частини гуртожитку з майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Металургремонт» задоволено.
Зобов'язано ТДВ «Металургремонт» виконати рішення Маріупольської міської ради від 26 листопада 2013 року № 6/31-3816 в частині передачі з балансу ТДВ «Металургремонт» на баланс ККП «Керуюча компанія «Західна» частини гуртожитку з майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням наступних приміщень: з літ.А2/п приміщення № 10, кімнати: 1,2; з літ.А1/п приміщення №11, кімнати: 5,4, сходова клітка I, вхід до підвалу а49; з літ.А1-2 I поверх приміщення №1, кімнати: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, сходові клітки: I, II, VII; з літ.А2-2 приміщення №12, кімната I, II поверх приміщення №13, кімнати: 1, 2 , 3, 4, 5, сходова клітка I, загальною площею 886,7 кв. м; з літ. А1-2 I поверх приміщення №1, кімнати: 81, 82, 83, 84, загальною площею 17,3 кв.м), які знаходяться на балансі ТДВ «Металургремонт».
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ТДВ «Металургремонт» задоволено. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року скасовано. В позові ОСОБА_1 до ТДВ «Металургремонт» відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року № 592/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія «Західна», Маріупольська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян