Ухвала
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 370/1518/16-ц
провадження № 61-27981св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від
18 липня 2017 року в складі судді Мазки Н. Б. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Верланова С. М.,
Білоконь О. В., Голуб С. А.,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У липні 2016 року публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, а саме, надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до пункту 2.1.15.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, внаслідок чого, станом на 30 квітня 2016 року, утворилась заборгованість у розмірі 11 238, 51 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 352, 78 грн, заборгованості за процентами у розмірі 6 874, 37 грн, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 000, 00 грн, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500, 00 грн, штрафу (процентна складова) у розмірі 511, 36 грн. На підставі вищевказаного позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 238, 51 грн.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року рішенняМакарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що відсутність підпису позичальника на Умовах та правилах не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними, не означає відсутність договірних правовідносин між сторонами та відсутність заборгованості, оскільки дії позичальника свідчать про прийняття пропозиції щодо умов укладеної угоди, їх неодноразове виконання, відсутність заперечень про незгоду з тарифами чи не ознайомлення з істотними умовами. Крім того, ОСОБА_1 не оспорював вказаного договору та не порушував питання про визнання його недійсним з тих підстав не підписання кредитного договору.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від
26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.
03 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від
18 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня
2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська