Справа № 240/4926/19
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос Оксана Валентинівна
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
12 вересня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іваненко Т.В.
суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
представника позивача Гарапюка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (місце ухвалення рішення м. Житомир, повний текст рішення складено 13.05.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії,
В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести з 06 жовтня 2018 року донарахування призначеної пенсії, згідно абзацу 7 пункту 7 Постанови КМУ № 393 від 17.07. 1992 року (із змінами станом на 01.04.2018), як звільненому після 01 березня 2018 року, тобто за останні 7 місяців служби, на підставі раніше поданих документів та додатково наданих документів - довідок начальника Житомирського інституту імені С.П.Корольова за вих. №25 від 31.01.2019 та № 59 від 15.02.2019 з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого перераховано пенсію, виплачених мені за період з березня 2018 року по вересень 2018 року сум грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018, нарахованої та виплаченої в березні 2018 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплатити різницю в недоотриманій з 06 жовтня 2018 року пенсії та виплачувати перераховану пенсію в новому розмірі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що є пенсіонером Збройних сил України, якому з 06.10.2018 пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На думку позивача, при призначенні в жовтні 2018 року пенсії позивачу безпідставно до складу його додаткових видів грошового забезпечення виплачених за період з березня 2018 року по вересень 2018 року сум не було включено суму грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, яка була виплачена в березні 2018 року. Позивач вказував, що відмова відповідача у врахуванні вказаних виплат при призначенні пенсії на підставі додатково наданих довідок начальника Житомирського інституту імені С.П.Корольова за вих. №25 від 31.01.2019 та № 59 від 15.02.2019 є протиправною.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії, відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, щодо врахування в складі грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, яка нарахована та виплачена в березні 2018 року та винести нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, у зв'язку з чим зобов'язати відповідача провести з 06 жовтня 2018 року донарахування призначеної позивачу пенсії на підставі раніше поданих документів та додатково наданої довідки начальника Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова за вих. №59 від 15.02.2019 року, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обчислення пенсії суми щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, нарахованої та виплаченої в березні 2018 року.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте із неправильним застосуванням та грубим порушенням норм, як матеріального, так і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної з 06 жовтня 2018 року пенсії підлягає перерахунку, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, яка нарахована та виплачена в березні 2018 року, тобто була включена до складу грошового забезпечення за березень 2018 року.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до наказу першого заступника Міністра оборони України по особовому складу №52 від 17.09.2018 підполковника запасу ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за підпунктом "к" частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" та наказу начальника Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова (по стройовій частині) №278 від 05 жовтня 2018 року виключено із списків особового складу частини.
З 06.10.2018 позивачу призначено пенсію, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Пенсія нарахована на підставі довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та згідно абзацу 7 пункту 7 Постанови КМ № 393 від 17.07. 1992 року (із змінами ) за вих. № 343 від 05.10.2018. (а.с.17) .
Враховуючи те, що у довідці про додаткові види грошового забезпечення та премії, не було включено виплачені за період з березня 2018 року по вересень 2018 року суми грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018, нарахованої та виплаченої в березні 2018 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, позивач в січні 2018 року звернувся до начальника Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова за останнім місцем служби, з вимогою надати додаткову довідку про проведення виплат за вищевказаний період, на що начальником Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова було видано довідки за вих. №25 від 31.01.2019 та № 59 від 15.02.2019 (а.с. 19-20).
У довідці від 15.02.2019 №59 зазначено, що ОСОБА_1 у березні 2018 року виплачено щомісячну додаткову грошову винагороду за лютий 2018 в сумі 4648,80 грн. На вказану суму нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок (а.с.19).
З довідки №25 від 31.01.2019 вбачається, що у червні 2018 року позивачу виплачено 14508, 90 грн. грошової допомоги на оздоровлення, з якої сплачено ЄСВ. (а.с.20)
На звернення позивача про направлення таких довідок до Пенсійного фонду для вірного нарахування призначеної пенсії, Житомирський обласний військовий комісаріат листом від 06.03.2019 №1295 повідомив позивачу, що оскільки він звільнився зі служби 05.10.2018, пенсія обчислюється на підставі документів військової частини про виплату грошового забезпечення з березня 2018 року по вересень 2018 року. До Пенсійного фонду направлено довідку встановленого зразка про розмір додаткових видів грошового забезпечення за останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. (а.с.22)
11.03.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії, з урахуванням виплачених за період з березня 2018 року по вересень 2018 року сум грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, нарахованої та виплаченої в березні 2018 року, згідно довідок начальника Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова за вих. №25 від 31.01.2019 та № 59 від 15.02.2019.
25.03.2019 відповідач надав позивачу відповідь за № Р-1160, у якій зазначено, що пенсія позивачу призначена на підставі документів, що були подані раніше, в яких відсутні суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення. Зазначено, що вказані додаткові види грошового забезпечення не мають щомісячного та постійного характеру, а тому не враховуються при обчисленні розміру пенсії. Постанова Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07 листопада 2007 року №1294, Постанова Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року №889, якими передбачались нарахування та виплата вказаних додаткових видів грошового забезпечення, втратили чинність. Тому такі не можуть бути враховані в грошове забезпечення для призначення пенсії (а.с.24).
Не погоджуючись з такими доводами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що додаткові види грошового забезпечення, які були встановлені відповідно до Постанови № 889 не можуть бути враховані в грошове забезпечення для перерахунку пенсій у зв'язку із зміною грошового забезпечення. Грошова допомога на оздоровлення, виплата якої здійснювалася не щомісячно, а одноразово у червні 2018, не входить до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.
Колегія суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в частині щодо відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення позивача грошової допомоги на оздоровлення, однак вважає, що суд дійшов помилкового висновку про невключення до складу грошового забезпечення скаржника додаткової грошової винагороди, з огляду на наступне.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Враховуючи наведене, отримувана позивачем згідно з довідкою від 15.02.2019 року №59, щомісячна додаткова винагорода, з якої утримувався єдиний соціальний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення позивача, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу з жовтня 2018 року пенсії підлягає перерахунку.
Дана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 (провадження № 11-806апп18).
Твердження відповідача, що врахування суми щомісячної додаткової винагороди до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія є неможливим, оскільки вона нарахована за лютий 2018 року - місяць, який виходить за межі періоду, за який обчислюється грошове забезпечення для призначення пенсії, безпідставні, оскільки виплата цієї суми проведена в березні 2018 року, в місяць, який входить в період обчислення.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про невключення щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018, нарахованої та виплаченої в березні 2018 року, у склад його грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, а тому позов в цій частині слід задовольнити.
З врахуванням усіх наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року підлягає частковому скасуванню з прийняттям нової постанови.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
З врахуванням усіх наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову в означеній частині з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України постанова суду підлягає частковому скасуванню з прийняттям нової постанови.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 у позові про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 06.10.2018 перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова за №59 від 15.02.2019р. з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, виплаченої в березні 2018 року щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, - скасувати.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 06.10.2018 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова №59 від 15.02.2019р. з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, виплаченої в березні 2018 року щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року та виплатити різницю в недоотриманій із 06.10.2018р. пенсії.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 17 вересня 2019 року.
Головуючий Іваненко Т.В.
Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.