Ухвала від 16.09.2019 по справі 640/13147/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13147/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЗЕРНЕ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЗЕРНЕ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2019 року відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЗЕРНЕ" задовольнити.

Процесуальний сторк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2019 року поновити.

Зупинити дію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2019 року по справі 640/13147/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЗЕРНЕ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЗЕРНЕ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про заборону вчиняти дії.

Встановити строк до 14 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Ганечко О.М.

Попередній документ
84295314
Наступний документ
84295316
Інформація про рішення:
№ рішення: 84295315
№ справи: 640/13147/19
Дата рішення: 16.09.2019
Дата публікації: 19.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Харков
Дата надходження: 24.05.2024
Предмет позову: про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів
Розклад засідань:
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2026 03:17 Київський районний суд м.Харкова
05.02.2020 16:40 Київський районний суд м.Харкова
20.02.2020 13:45 Київський районний суд м.Харкова
02.03.2020 14:45 Київський районний суд м.Харкова
12.05.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
15.06.2020 10:30 Київський районний суд м.Харкова
09.07.2020 09:10 Київський районний суд м.Харкова
12.08.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
10.09.2020 16:30 Київський районний суд м.Харкова
04.11.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
22.12.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
26.02.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
27.04.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
25.06.2021 15:00 Київський районний суд м.Харкова
17.09.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
20.10.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
13.12.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
27.01.2022 11:00 Київський районний суд м.Харкова
01.03.2022 12:00 Київський районний суд м.Харкова
15.03.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
11.05.2023 10:30 Київський районний суд м.Харкова
28.06.2023 10:30 Київський районний суд м.Харкова
10.07.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
11.08.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
06.09.2023 15:00 Київський районний суд м.Харкова
26.10.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
28.02.2024 12:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА Л І
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРЕДНИК В Є
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА Л І
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРЕДНИК В Є
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
ГУ Державної казначейської служби України
Держава в особі Державної організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба України
Державна організація (установа
ПАТ "Банк Михайлівський"
Публічне акціонерне товариство "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
позивач:
Климентьєв Олег Вікторович
заклад) фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відповідач:
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
заклад) фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідач:
ГУ Державної казначейської служби України
представник відповідача:
Линник Ярослав Володимирович
представник позивача:
Гафич Іван Іванович
Костін Костянтин Миколайович
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ