П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 вересня 2019 р. м.ОдесаСправа № 826/4908/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Семенюка Г.В.,
суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі за позовом Державної авіаційної служби України до комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з боку позивачів Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позов Державної авіаційної служби України до комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з боку позивачів Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої комунальне підприємство "Міське Капітальне Будівництво" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво"на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі за позовом Державної авіаційної служби України до комунального підприємства "Міське Капітальне Будівництво", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з боку позивачів Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Одеса", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільжитлобуд" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Направити учасникам справи:
- копії апеляційної скарги з додатками;
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
- інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.
| № рішення: | 84295115 |
| № справи: | 826/4908/18 |
| Дата рішення: | 17.09.2019 |
| Дата публікації: | 19.09.2019 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Адміністративне |
| Суд: | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| Категорія справи: | Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності |
| Стадія розгляду: | Розглянуто у апеляційній інстанції (27.06.2023) |
| Дата надходження: | 22.05.2018 |
| Предмет позову: | визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії |
| 16.01.2020 10:00 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 28.01.2020 10:30 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 04.02.2020 10:00 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 25.02.2020 10:00 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 10.03.2020 10:00 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 24.03.2020 13:00 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 07.04.2020 12:00 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 12.05.2020 12:00 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 26.05.2020 12:45 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 16.06.2020 12:30 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
| 01.07.2022 00:00 | Касаційний адміністративний суд |
| 27.06.2023 00:00 | П'ятий апеляційний адміністративний суд |