П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3078/16
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шляхтицький О.І.
суддів: Димерлія О.О. , Лук'янчук О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р.. по справі № 815/3078/16 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У червні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовні вимоги було задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 20.02.2019 року подало апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі 815/3078/16 - залишено без змін.
02.09.2019 року Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Одеській області була подана апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області від 02.09.2019 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду 15 січня 2019 року має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Судом встановлено, що апеляційна скарга Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, яку подано 02 вересня 2019 року, є аналогічною первинній скарзі Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яку було подано 20 лютого 2019 року. Вказані апеляційні скарги повністю тотожні за доводами та обгрунтуванням вимог.
Оцінка доводам поданої апеляційної скарги була надана під час розгляду апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Отже, 18.06.19 року П'ятим апеляційним судом повністю надана оцінка, в межах доводів апеляційної скарги, під час розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи, а це є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження.
Близькі за змістом висновки висловив Верховний Суд в ухвалах від 05 травня 2018 року у справі №819/560/17, від 14 травня 2018 року у справі №505/329/17, від 26 жовтня 2018 року у справ №809/721/18 та від 22 квітня 2019 року у справі № №559/827/16-а.
Окрім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області мало статус відповідача у цій справі.
Ухвалою суду першої інстанції здійснена заміна відповідача: з Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області на Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції під час судового засідання 09 жовтня 2018 року ( а.с.124,т.3).
Проте, Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області не скористалось своїм правом оскарження цієї ухвали в порядку пункту 20 частини 1 статті 294 КАС України, отже погодилась із тим, що рішення по цій справі не впливає на її правові інтереси та обовязки.
Отже, оскільки у справі наявна постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду 18.06.2019 року, якою апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України залишено без задоволення, з підстав відхилення доводів наведених в апеляційній скарзі , у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, в якій наведені аналогічні доводи, слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 243, 248, 250,293, 299, 323,325, 328, 329 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Димерлій О.О. Лук'янчук О.В.