17 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9039/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019р. у справі №160/9039/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року, з урахуванням внесених виправлень згідно ухвали суду від 17 вересня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року - скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнано неправомірними дій Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо обчислення розміру грошового забезпечення, який зазначений у Довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018р., визначивши розмір грошового забезпечення з урахуванням висновків, які зроблено судом у цій справі.
В іншій частині позову - відмовлено.
19 серпня 2019 року Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 11 липня
2019 року по справі №160/9039/18. В своїй заяві заявник просить роз'яснити, яким чином виконувати судове рішення в частині оформлення довідки із зазначенням відомостей по складовим грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням правил визначення розмірів посадових окладів встановлених:
- в четвертому пункті постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- в примітках до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів рядового і начальницького складу, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 №685/5 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», де зазначено, що розміри окладів визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт,
та відповідно до якої форми складати таку довідку, враховуючи, що п.п.1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб», де зазначається порядок перерахунку пенсій, з 05 березня 2019 року втратили чинність разом із змінами додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів 13.02.2008 №45.
Розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з'ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз'ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.
З заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що перед судом фактично поставлено питання про роз'яснення способу виконання відповідачем постанови суду в частині оформлення довідки із зазначенням відомостей по складовим грошового забезпечення позивача з урахуванням правил визначення розмірів посадових окладів встановлених в п.4 постанови КМУ №704 від 30.08.2017, примітках до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів рядового і начальницького складу, затвердженої наказом МЮУ від 13.03.2018 №685/5.
Тобто, порушене відповідачем питання виходить за межі процесуального питання, яке може бути вирішено в порядку ст.254 КАС України.
При цьому, слід зазначати, що судом апеляційної інстанції в постанові від 11 липня 2019 року чітко визначено спосіб поновлення порушеного права позивача.
Так, встановивши обставини справи, які свідчать про неправомірність обчислення Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції розміру грошового забезпечення позивача, який зазначений у Довідці для перерахунку пенсії (без номеру і дати складання), виданій на виконання постанови КМУ №103, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача оформити та надати довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018р., визначивши розмір грошового забезпечення з урахуванням висновків, які зроблено судом у цій справі та наведені в мотивувальній частині постанови суду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019р. у справі №160/9039/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з 17.09.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Повний текст судового рішення складений 17.09.2019р.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк