Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 12 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/942/18-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.
за участю секретаря судового засідання Остафійчука О.В.,
учасників справи:
заявник - не з'явився
представника відповідача - Олійник Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/942/18-а
за позовом ОСОБА_1
до Сторожинецької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення.
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з клопотанням, в якому просить:
- зобов'язати Сторожинецьку міську раду Чернівецької області подати звіт про виконання рішення суду від 14.02.2019 р. у справі № 824/942/18-а;
- за результатами розгляду поданого звіту, винести рішення про накладення штрафу на міського голову Сторожинецької міської ради.
В обґрунтування клопотання заявник вказував, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у справі № 824/942/18-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення XV сесії VII скликання Сторожинецької міської ради №35-15/2018 від 22.02.2018 р. Зобов'язано Сторожинецьку міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
З огляду на вищезазначені обставини, заявник 16.07.2019 р. звернувся з письмовою заявою до Сторожинецької міської ради з проханням повідомити про виконання рішення суду з урахуванням правового висновку суду у даній справі. Оскільки відповідь не отримано, заявник вважає, що Сторожинецькою міською радою не виконано судове рішення. Відтак, є достатні підстави зобов'язати Сторожинецьку міську раду Чернівецької області подати звіт про виконання рішення суду від 14.02.2019 р. у справі № 824/942/18-а та за результатами розгляду поданого звіту, винести рішення про накладення штрафу на міського голову Сторожинецької міської ради.
У судове засідання, призначене на 12.09.2019 р., заявник не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення вирішити за його відсутності.
Представник Сторожинецької міської ради в судовому засіданні, яке відбулося 12.09.2019 р., заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення штрафу на міського голову Сторожинецької міської ради. Вказував, що міською радою заплановано питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність винести на чергову сесію Сторожинецької міської ради, яка відбудеться у жовтні 2019 р. Разом з тим, вказував, що Сторожинецькою міською радою вживалися необхідні заходи щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , що підтверджується службовими записками від 08.08.2019 р. № 2604/01-22 та 08.08.2019 р. № 2605/01-22.
Розглянувши клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/942/18-а, заслухавши думку учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у справі №824/942/18-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 р., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення XV сесії VII скликання Сторожинецької міської ради №35-15/2018 від 22.02.2018 р. Зобов'язано Сторожинецьку міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Таким чином, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у справі №824/942/18-а набрало законної сили 30.05.2019 р.
16.07.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецької міської ради з письмовою заявою, в якій просила повідомити про виконання рішення суду з урахуванням правового висновку суду у даній справі.
Оскільки відповідь не отримано, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням про здійснення судового контролю.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Отже, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб'єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Оскільки в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у справі №824/942/18-а судом не встановлено Сторожинецькій міській раді строк для подання звіту про виконання судового рішення, відтак суд вважає, що відсутні підстави для застосування штрафу до міського голови Сторожинецької міської ради.
Водночас, суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).
У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".
Судом встановлено, що Сторожинецькою міською радою рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/942/18-а від 14.02.2019 р., яке набрало законної сили, не виконано, зокрема, повторно не внесено на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Посилання представника відповідача на службові записки від 08.08.2019 р. № 2604/01-22 та 08.08.2019 р. № 2605/01-22 як на докази виконання судового рішення суд відхиляє, оскільки чергова сесія Сторожинецької міської ради відбулася 05.07.2019 р.
Крім того, суд зазначає, що в службових записках начальником юридичного відділу Сторожинецької міської ради порушено питання про розгляд, вивчення та виконання рішення суду у справі № 824/942/18-а депутатським корпусом і структурними підрозділами міської ради, а також повернення судового збору.
Належні та допустимі доказів повторного внесення на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням правового висновку суду, наведеного у справі № 824/942/18-а, Сторожинецькою міською радою до суду не надано.
З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про здійснення судового контролю та зобов'язує Сторожинецьку міську раду подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/942/18-а від 14.02.2019 р., а також попереджає Сторожинецьку міську раду про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Зобов'язати Сторожинецьку міську раду подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дати отримання копії ухвали, звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі 824/942/18-а від 14.02.2019 р.
3. Попередити Сторожинецьку міську раду про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.
4. В іншій частині клопотання відмовити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу в повному обсязі складено 17.09.2019 р.
Суддя Левицький В.К.