Номер провадження: 22-ц/813/7176/19
Номер справи місцевого суду: 522/16546/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
про залишення апеляційної скарги без руху
16.09.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Павлишина Андрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори Чорна Світлана Георгіївна про визнання заповіту недійсним,
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року вказаний позов залишено без розгляду.
26 липня 2019 року адвокат Павлишин А.І. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення суду з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.
Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).
Так, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є:
-позивач ОСОБА_1 ;
-відповідач ОСОБА_2 ,
-третя особа державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори Чорна Світлана Георгіївна
Між тим, в апеляційній скарзі вказані лише позивач та відповідач та не зазначена третя особа та її місцезнаходження, а також апелянтом не надані для неї копії апеляційної скарги з додатками.
Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.
Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу адвоката Павлишина Андрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2019 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.
Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.
Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков
З оригіналом згідно,
Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков