пр. № 1-кс/759/4820/19
ун. № 759/14043/19
16 вересня 2019 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 18.07.2019 року.
Зі скарги і додатків до неї вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.06.2018 року за № 42018111200000395, в рамках якого 18.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала слідчому ОСОБА_5 клопотання про виконання судового рішення, а саме щодо повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 25.04.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, клопотання слідчим не розглянуто в порядку передбаченому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути її клопотання від 18.07.2019 року, яке було отримано фактично уповноваженою особою 19.07.2019 року, відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з'явилися. Про місце, день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направила клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та долучені до скарги додатки, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог статті 220 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.06.2018 року за № 42018111200000395, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених частини 3 статті 191 Кримінального кодексу України.
25.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які використовує ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року у справі № 759/8188/19 постановлено рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучене 25.04.2019 року майно під час проведеного обшуку згідно відповідної ухвали слідчого судді.
18.07.2019 року представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до слідчого про виконання судового рішення в частині повернення тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку 25.04.2019 року, яке фактично було отримане уповноваженою особою 19.07.2019 року, що підтверджується відповідним підписом на такому клопотанні.
З матеріалів справи вбачається та неспростовано слідчим, що станом на час звернення до суду з відповідною скаргою, слідчим слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області не розглянуто подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 18.07.2019 року клопотання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним зобов'язати слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42018111200000395 від 13.06.2018 року розглянути клопотання подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 ,від 18.07.2019 року.
Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42018111200000395 від 13.06.2018 року, розглянути клопотання подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , 18.07.2019 року (фактично отримане 19.07.2019 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1