пр. № 1-кс/759/5704/19
ун. № 759/16343/19
12 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019110000000049 від 30.01.2019р.,
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний с триманням під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є незаконним, оскільки Швидкий був затриманий у порушення вимог кримінального процесуального законодавства, 14.08.2019р. ОСОБА_3 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що є новою обставиною, яка не досліджувалась слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а також і Київським апеляційним судом, доказів обґрунтованої підозри матеріали справи не містять, матеріали кримінального провадження не містять достатньої сукупності доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризики в провадженні відсутні. Крім того, ОСОБА_3 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має позитивну репутацію, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з дружиною та дитиною має міцний емоційний зв'язок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, своїми діями жодної шкоди не заподіяв.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв'язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а тому жодних підстав для зміни запобіжного заходу немає. В задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000049 від 30.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
27.07.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 2.09.2019р. підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.10-14).
19.08.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (а.с. 17-19).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та перевірено колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.
Як вбачається з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, обставини підозри фактично не змінилися, ОСОБА_3 підозрюється у пособництві вимаганню з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою і наявність обґрунтованої підозри в цьому була встановлена судом під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні захисник підозрюваного не погоджується з прийнятими слідчим суддею доказами, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак дане було предметом розгляду Київського апеляційного суду та не є передбаченою ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу.
Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та роботи були повідомлені як слідчому судді, так і колегії суддів Київського апеляційного суду, а тому враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу.
Також в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва обґрунтована неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших запобіжних заходів і на даний час нових підстав для цього захисником не зазначено.
Посилання захисника на незаконність затримання ОСОБА_3 , встановлену ухвалою слідчого судді від 12.08.2019р. не є передбаченою ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили і на даний час є чинною.
Також не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу той факт, що на даний час підозрюваний звільнений з органів прокуратури, оскільки залишаються інші ризики, наявність яких встановлена ухвалою слідчого судді від 30.07.2019р. та перевірена колегією суддів Київського апеляційного суду 2.09.2019р.
У зв'язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019110000000049 від 30.01.2019р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1