Провадження № 11-п/803/2768/19 Справа № 196/970/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
13 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040600000368 від 25.07.2019 року, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040600000368 від 25.07.2019 року, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року призначення клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040600000368 від 25.07.2019 року, судова справа 196/970/19 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працюють: суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 . Дві інші посади суддів вакантні.
Суддя ОСОБА_6 виключені з автоматизованого розподілу даної справи, оскільки з 02 по 25 вересня 2019 року перебуває у щорічній черговій відпустці.
Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв'язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019040600000368 від 25.07.2019 року, передати до територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3